Korkein oikeus moittii Helsingin poliisia laittomista kotietsinnöistä

27.8.2014 Jätä kommentti

korkein oikeus

Korkein oikeus (KKO) on ensimmäistä kertaa linjannut poliisin tekemien kotietsintöjen laillisuutta. Kahdessa ennakkopäätöksessään KKO katsoo, että Helsingin poliisi on tehnyt kotietsintöjä ilman laissa säädettyjä edellytyksiä tai rikkonut suhteellisuusperiaatetta.

KKO kumosi alempien oikeusasteiden päätökset. Niiden mielestä poliisin kotietsinnät olivat olleet lainmukaisia.

Mahdollisuus viedä kotietsintöjen laillisuus tuomioistuimen tutkittavaksi tuli lakiin kolme vuotta sitten.

Molemmissa päätöksissä oli kyse tilanteesta, jossa poliisin pysäyttämä autoilija kieltäytyi huumausaineen pikatestistä. Pitkälti sen takia komisario – molemmissa tapauksissa sama komisario – määräsi kotietsinnän, koska poliisin tulkinnan mukaan miehiä oli syytä epäillä huumausaineen käyttörikoksesta.

Lain mukaan poliisi voi tehdä etsinnän, jos tutkittavasta rikoksesta voi seurata vähintään kuuden kuukauden vankeusrangaistus. Huumausaineen käyttörikoksen enimmäisrangaistus on juuri kuusi kuukautta.

Tammikuussa 2012 poliisi pysäytti aamuyöllä 41-vuotiaan helsinkiläismiehen auton. Mies käyttäytyi poliisin mukaan ärtyneesti, eikä sanonut syytä, miksi hän kieltäytyi huumepikatestistä.

Tämän vuoksi komisario määräsi kotietsinnän miehen kotiin. Etsintä aloitettiin kello 4.45 aamulla. Asunnossa oli miehen puoliso ja heidän 2-vuotias lapsensa. Etsinnässä ei löytynyt huumeita tai muutakaan takavarikoitavaa.

KKO:n mukaan poliisilla ei ollut syytä epäillä miestä huumausaineen käyttörikoksesta. Pelkkä huumetestistä kieltäytyminen ja ärtynyt käytös eivät riitä perusteeksi epäillä ketään huumausaineen käyttäjäksi.

Koska poliisilla ei ollut riittäviä syitä epäillä miestä rikoksesta, kotietsinnältä puuttui rikosepäilyä koskeva edellytys.

KKO:n mukaan poliisi toimi virheellisesti myös siinä, että kotietsintä tehtiin lievän rikosepäilyn perusteella keskellä yötä. Lain mukaan kotietsintää ei saa toimittaa kello 21:n ja 6:n välisenä aikana ilman erityistä syytä.

”Kerrotunlainen kotiin aamuyöllä tehtävä etsintä loukkaa perustuslain turvaaman kotirauhan ydinaluetta, minkä vuoksi tällaista etsintää koskeva päätöksenteko edellyttää erityistä harkintaa”, KKO huomautti.

Syksyllä 2011 poliisi pysäytti kaksi kertaa 33-vuotiaan helsinkiläismiehen. Mies kieltäytyi huumetestistä, koska se on hänen mukaansa epäluotettava.

Turvallisuustarkastuksessa mieheltä löytyi huumeeksi luokiteltavaa reseptilääkettä. Mies lupasi toimittaa reseptin poliisille.

Komisario kuitenkin määräsi kotietsinnän miehen kotiin keskellä yötä. Etsinnässä löytyikin pari grammaa marihuanaa ja laiton ase.

Vajaa kuukausi myöhemmin sama mies pysäytettiin uudelleen, mutta tällöin kotietsinnässä ei löydetty mitään laitonta.

KKO:n mukaan ensimmäiselle kotietsinnälle oli sinänsä perusteet, mutta se oli kuitenkin laissa säädetyn suhteellisuusperiaatteen vastainen. Huumausaineen käyttörikoksesta tuomitaan käytännössä pikkusakot, joten kotietsintä oli täysin suhteeton epäiltyyn rikokseen nähden.

Toiselle kotietsinnälle ei KKO:n mukaan edes ollut perusteita. Miehen autossa ei ollut mitään huumeisiin viittaavaa. Epäilyn perustaksi ei riittänyt myöskään se, että mies jätti toimittamatta lupaamansa reseptin.

KKO viittaa lain lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöön. Sen mukaan viranomaisen on arvioitava, onko etsinnästä johtuva puuttuminen kotirauhaan järkevässä suhteessa etsinnän tavoitteisiin. Huomioon pitää ottaa muun muassa tutkittavan rikoksen vakavuus ja sen merkitys asian selvittämisen kannalta.

KKO myös painottaa, että kotietsinnän edellytysten olemassaolo arvioidaan niiden tietojen perusteella, jotka poliisilla on ennen kotietsintää. Etsintää ei siis saa tehdä sen selvittämiseksi, löytyisikö sieltä viitteitä muistakin rikoksista.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/Korkein+oikeus+moittii+Helsingin+poliisia+laittomista+kotietsinn%C3%B6ist%C3%A4/a1409105372625

KHO: Totuudella ei merkitystä – ajokiellon voi määrätä silti

26.8.2014 1 kommentti

lakikirja

 

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan auton todellisella ajajalla ei lopulta ole ajokielto-asiassa merkitystä. Kanta selviää KHO:n  päätöksestä, jossa oli kyse kolmen ylinopeussakon tuomasta ajokiellosta länsisuomalaiselle kuljettajalle. Päätös syntyi KHO:ssa äänin 6-2.

KHO katsoi päätöksessään, ettei sen tarvitse tutkia ajokiellon määräämisen perusteena olevien lainvoimaisten rikesakkopäätösten oikeellisuutta.

Tapauksen taustalla oli se, että Varsinais-Suomen poliisilaitos oli langettanut kuljettajalle kuukauden ajokiellon keväällä 2012, koska hän oli syyllistynyt kolmeen liikennerikkomukseen vuoden kuluessa. Kaksi ensimmäistä oli rikesakkoja ja kolmas lievä 8 päiväsakon ylinopeus.

Kuljettaja valitti päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen huomauttaen, ettei hän ollut syyllistynyt ensimmäiseen ylinopeuksista. Kuski oli kuitenkin maksanut ylinopeusrikesakon, koska sen hetkinen kuljettaja oli hoitanut sakon saaneen autolla tälle kuulunutta kuljetustehtävää. Maksaja ei siis koskaan valittanut poliisille kirjeessä saamastaan sakosta.

Autoa todellisuudessa tuolloin ajanut antoi todistuksen hallinto-oikeudelle ja valokuvatkin todistivat ettei ajokiellon saanut ollut kuljettaja.

Varsinais-Suomen poliisi vetosi poliisihallituksen linjaukseen, jonka mukaan lainvoimainen rikesakko otetaan ajo-oikeuskäsittelyssä huomioon, vaikka kansalainen pystyisi näyttämään toteen, ettei ole tehnyt kyseistä tekoa.

Turun hallinto-oikeus päätyikin hylkäämään poliisin määräämän ajokiellon, koska sen mukaan ajokiellon saanut ei ollut ajanut autoa ensimmäisellä kerralla. Ajokielto olisi edellyttänyt kolmea sakkoa vuoden aikana.

KHO:n mukaan rekisterimerkintä ratkaisee

Varsinais-Suomen poliisi valitti päätöksestä. Poliisin mukaan kameravalvonnassa annetut rikesakot pitää ottaa huomioon ajokieltoja määrättäessä, vaikkei ajokiellon saanut ole todellisuudessa ajanut autoa.

Lain mukaan rikesakko voidaan lähettää auton todellista kuskia selvittämättä sille, joka on auton rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä. Jos sakon saaja pitää rikesakkoa perusteettomana, sitä pitää vastustaa.

KHO totesi, että ratkaisevaa on lainvoimaisista rikesakkopäätöksistä rekisteriin tehdyt merkinnät. Ajo-oikeusasiassa ei ole kyse enää syyllisyyden selvittämisestä.

Toisen ajama rikesakko riitti siis perusteeksi ajokiellon määräämiseen, koska sitä ei ollut aikanaan vastustettu.

Päätös syntyi äänestyksen jälkeen. Periaatteen hyväksyivät KHO:n presidentti Pekka Vihervuori ja hallintoneuvokset Esa Aalto, Ahti Vapaavuori, Eila Rother ja Timo Viherkenttä.

Ajokiellon olisivat hylänneet Leena Äärilä ja Hannele Ranta-Lassila. He katsoivat, että Turun hallinto-oikeuden ratkaisu oli oikea ja myös, että poliisilla ei ylipäätään ollut oikeutta valittaa Turun hallinto-oikeuden päätöksestä.

Hallintoneuvos Matti Halénin mielestä poliisilla ei ollut oikeutta valittaa, mutta ajokiellon suhteen hän oli enemmistön kanssa samaa mieltä.

KHO palautti päätöksellään tapauksen Varsinais-Suomen poliisille, joka voi nyt määrätä ajokiellon pituuden.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kho-totuudella-ei-merkitysta-ajokiellon-voi-maarata-silti/2338136

Onko Jari Aarnio ”Pasilan mies”

23.8.2014 Jätä kommentti

aarnio jari

Epäily: Aarnio hämäsi krp:ta lavastuksella

Aarnion epäillään yrittäneen kääntää huomiota pois itsestään lavastuksella

Rikosepäilyt Helsingin huumepoliisin ympärillä laajenevat. Nyt myös muutamia Jari Aarnion alaisia epäillään osallisuudesta syyttömän lavastukseen.

HS:n tietojen mukaan lavastusepäilyt liittyvät siihen, että Aarnion epäillään yrittäneen lavastaa syyttömän miehen niin sanotuksi Pasilan mieheksi.

Pasilan miehellä tarkoitetaan satojen kilojen hasistynnyrijutussa tuntematonta epäiltyä, jonka kännykkä liikkui teletunnistetietojen mukaan paljon Pasilassa.

Marraskuusta lähtien tutkintavankeudessa istuneen Aarnion epäillään itse olevan Pasilan mies.

Keskusrikospoliisi ja Helsingin huumepoliisi tekivät hasisjutun tutkinnassa yhteistyötä, mutta yhteispeli sujui takkuillen. Krp:ssä syntyi jo silloin ihmettelyä Aarnion ja hänen alaistensa tekemisistä.

Kiinnijäämistä pelännyt Aarnio olisi uusien rikosepäilyjen mukaan alkanut etsiä sopivaa henkilöä, joka lavastettaisiin Pasilan mieheksi. Sopivaksi uhriksi valikoitui alkuvuonna 2012 mies, jonka Aarnion rikoskumppaniksi epäilty rikollispomo tuntee hyvin.

Mies päätyi uhriksi muun muassa sen takia, että hän asui Pasilassa. Miehellä on rikostaustaa.

Lavastuksen takia Aarnion alaisen epäillään hakeneen Helsingin käräjäoikeudesta televalvontalupia väärillä tiedoilla.

Lupien hakemisesta epäilty poliisi on ollut tällä viikolla pidätettynä asian takia. Lisäksi muutamia muitakin Aarnion alaisia on ollut asian takia kiinniotettuina. Kaikki heistä on kuitenkin jo vapautettu.

Tutkinnanjohtaja Jukka Haavisto vahvistaa kiinniotot, mutta ei halua kertoa epäiltyjen tarkkaa määrää. Hänen mukaansa epäillyt alaiset ovat samoja, joita on jo aiemmin epäilty muista rikoksista.

Aarniota ja hänen alaisiaan epäillään törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä ja törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Myös rikollispomon epäillään osallistuneen lavastushankkeeseen. Häntä epäillään avunannosta törkeään todistusaineiston vääristelemiseen.

Haavisto ei suostu kommentoimaan, mihin tapaukseen epäilyt liittyvät.

Hasistynnyrijutusta on tuomittu viisi miestä pitkiin vankeusrangaistuksiin.

Kaksi heistä on jo kirjelmöinyt korkeimmalle oikeudelle sen jälkeen, kun Aarniota alettiin epäillä osallisuudesta juttuun. He vaativat koko jutun palauttamista käräjäoikeuteen.

Aarniota epäillään useista törkeistä huumausainerikoksista tynnyrijuttuun liittyen, ja myös Aarnioon yhdistetty rikollispomo on epäiltynä.

Aarnion asianajaja Riitta Leppiniemi on kertonut, että huumausainerikosepäilyt liittyvät Helsingin huumepoliisin ja keskusrikospoliisin yhteiseen operaatioon.

”Sen tutkinnan yhteydessä tuli erimielisyyksiä, joita on laitosten johtotasoisten henkilöiden kanssa käyty läpi”, Leppiniemi on sanonut.

Aarniota epäillään yhteensä yli 20 rikoksesta. Hän on kiistänyt kaikki epäilyt.

Aarnio on ollut vangittuna viime marraskuusta lähtien, ja hänet on pidätetty virasta.

Oikeudenkäynti alkanee marraskuun alussa.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/Ep%C3%A4ily+Aarnio+h%C3%A4m%C3%A4si+krpta+lavastuksella/a1408687700751

Aarnio-jutussa uusi käänne: Poliiseja epäillään törkeistä rikoksista, useita otettu kiinni

22.8.2014 1 kommentti

poliidi66

Rikosylikomisario Jari Aarnioon liittyvässä vyyhdissä on taas tullut ilmi uusia epäilyjä.
Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston tiedottaa, että Aarnioon liittyvän tutkintakokonaisuuden lavastushaaran epäilyt ovat laajentuneet.

Aarnio vangittiin heinäkuun lopulla muiden rikosepäilyjen ohella epäiltynä todennäköisin syin törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä sekä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Samassa yhteydessä toinen henkilö vangittiin avunannosta epäiltyyn törkeään todistusaineiston vääristelemiseen. Tapauksessa epäillään Aarnion yrittäneen lavastaa syyttömän henkilön syylliseksi rikokseen.

Tutkinnan edetessä on tullut esiin seikkoja, joiden perusteella on syytä epäillä myös muutamia Aarnion alaisena toimineita poliisimiehiä törkeästä todistusaineiston vääristelemisestä sekä törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä. Asiassa on tehty useita kuulusteluja sekä muutamia kiinniottoja. Nyt kiinniotot ovat syyttäjänviraston mukaan päättyneet.

Aamulehti 22.8.2014

 

Murtauduttiinko autoosi? Turha soittaa poliisia paikalle, ei se tule

22.8.2014 Jätä kommentti

SEDAN

Poliisin resurssit eivät riitä tutkimaan autoihin tapahtuneita murtoja tapahtumapaikalla, sanoo ylikomisario Juha Hakola Helsingin poliisista.

Rikoskirjailija Harri Nykänen kritisoi eilen poliisin toimintaa autoonsa kohdistuneen murron tutkinnassa MTV Uutisten sivuilla julkaistussa jutussa. Nykäsen mukaan poliisi pystyisi sarjoittamaan automurtoja paremmin, jos autoista otettaisiin sormenjäljet tutkinnan tueksi.

Hakola on samaa mieltä, mutta muistuttaa, että murtautumisia tapahtuu esimerkiksi Helsingin alueella erittäin paljon. Poliisin on Hakolan mukaan pakko priorisoida toimintaans

Hänellä on kuitenkin ohje niille, jotka haluavat rikosta tutkittavan tarkemmin.

– Jäljet voi suojata ja tuoda auton poliisilaitokselle. Siellä voidaan sitten arvioida, millaisiin tutkintatoimiin kannattaa ryhtyä.

Hakolan mukaan monilla on käsitys, ettei autoa saa liikuttaa jälkien häviämisen pelossa. Huoli on kuitenkin turha, jos murtoalueen suojaa hyvin.

– On kuitenkin niin, että jäljet saattavat hävitä jo parkkipaikalla, jos esimerkiksi vettä sataa viistoon, Hakola huomauttaa.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisi-ei-tutki-automurtoja-rikospaikalla-vie-autosi-laitokselle/4264184

Poliisin tietojärjestelmäsotkussa meni hukkaan jopa 60 henkilötyövuotta, Vitja myöhästyy vuosia

22.8.2014 Jätä kommentti

t4002s22

Poliisin Vitja-järjestelmän myöhästymisessä on hukattu 50-60 henkilötyövuotta Poliisihallituksessa ja Hallinnon tietotekniikkakeskuksessa Haltikissa, arvioi hankejohtaja poliisitarkastaja Mika Pasanen Suomen Kuvalehdessä.

Vitja-järjestelmän on tarkoitus yhdistää yhteen pakettiin poliisin nykyisin käyttämät lukuisat eri tietojärjestelmät. Alun perin järjestelmän toimittajaksi valittiin Tieto, jonka kanssa yhteistyö loppui kesällä. Tieto maksoi tilaajalle pieleen menneestä hankkeesta 7,5 miljoonan euron korvaukset.

Hankejohtaja Pasanen näkee tilanteessa myös hyviä puolia kuten sekä Haltikin että poliisin puolella saadun kokemuksen. Hankkeen puitteissa on saatu rakennettua myös tuntomerkkijärjestelmä Retu.

”Nollapisteessä ei olla missään tapauksessa. Mutta mielellään oltaisiin pidemmällä”, Pasanen toteaa Suomen Kuvalehdelle.

Vitjan toteutus on etenemässä seuraavaksi uuteen kilpailutukseen. Pasasen mukaan tietojärjestelmähanke saadaan onnistumaan hyvin tehdyllä perustyöllä, toimittajan ja tilaajan läheisellä keskusteluyhteydellä ja asiakkaan vahvalla ohauksella, Suomen Kuvalehti kirjoittaa.

 

Poliisin neljä vuotta kestänyt tietojärjestelmähanke Vitja sai takaiskun kesäkuussa, kun it-toimittaja Tieto ei pystynyt toteuttamaan osaansa ajallaan. Poliisin käteen jäi keskeneräinen työ ja 7,5 miljoonan euron korvaus Tiedolta. Miten hanke nyt etenee, poliisitarkastaja Mika Pasanen?

”Se etenee uuteen kilpailutukseen. Meillä oli tavoitteena kokonaisjärjestelmän käyttöönotto viime vuodenvaihteessa. Nyt järjestelmän kehitystyö puretaan pienempiin osiin. Palasia aletaan ottaa käyttöön ensi vuonna, ja pääpaino käyttöönotoissa on vuosissa 2016 ja 2017.”

Uuden tietojärjestelmän piti yksinkertaistaa poliisin tiedonhakua ja siten paikata poliisien vähenemistä. Viime aikoina poliisit ovat valittaneet julkisesti resurssien vähyyttä. Onko viivästymisellä ja purnauksella yhteyttä?

”Tällä hetkellä käytävä keskustelu johtuu jostakin muusta kuin Vitjan myöhästymisestä. Pitää muistaa, että tehot uusista tietojärjestelmistä tulevat vasta, kun niitä on käytetty kaksi–kolme vuotta. Vasta, kun tieto saavuttaa riittävän laajuuden ja syvyyden, siitä voi ulosmitata hyödyt.”

Vitjan kustannusarvio on 25 miljoonaa euroa. Milloin se maksaa itsensä takaisin?

”Vuonna 2010 laskettiin, että laskennallisesti viidessä tai kuudessa vuodessa, toiminnan tehostumisen kautta. Mutta lainsäädäntö kehittyy. Uusi esitutkintalaki toi

esitutkintaviranomaisille uusia velvollisuuksia, joita ei ollut silloin tiedossa.”

Paljonko työaikaa Vitjaan on jo käytetty Poliisihallituksessa ja Hallinnon tietotekniikkakeskuksessa Haltikissa?

 ”50–60 henkilötyövuotta neljän vuoden aikana.”

Menikö työ hukkaan?

”Tietystihän on hirvittävä pettymys, että yhteistyö toimittajan kanssa jouduttiin katkaisemaan, ja väistämättä siinä on tullut hukkaliikkeitä. Mutta oppimiskäyrä myös poliisin ja Haltikin puolella on kasvanut. Ja on saatu rakennettua tuntomerkkijärjestelmä Retu, joka on kivijalka tulevalle järjestelmälle. Nollapisteessä ei olla missään tapauksessa. Mutta mielellään oltaisiin pitemmällä.”

Tietojärjestelmähankkeet ylipäätään ovat surullisenkuuluisia kalleudesta ja epäonnistumisista. Miten tietojärjestelmähanke onnistuu?

”Perustyö, kuten työprosessien kuvaus, on tehtävä hyvin. Ja toimittajan ja asiakkaan yhteiset toimitilat vähentävät väärinkäsityksiä – ei insinööri lähtökohtaisesti osaa poliisin toimintaa eikä poliisi insinöörin. Läheinen keskusteluyhteys estää sähköpostikierteen, jossa yksi kysymys saattaa pyöriä viikkoja.”

”Kirkkaammat mittarit toimituksen seuraamiseen. Ja vielä: vahva asiakkaan oma ohjaus, että toimittajat tekevät tarkasti sitä työtä, mitä asiakas on tilannut. Mutta tämähän tietysti tarkoittaa oppimiskäyrää siinä mielessä, että asiakkaan on tunnettava teknologian mahdollisuudet.” 

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/poliisin-uusi-tietojarjestelma-vitja-myohastyy-vuosia/?shared=50382-14433c52-500

 

60 huumepoliisin kantelu hylättiin

21.8.2014 Jätä kommentti

poliisi auto KYLKI 2012

Julkisen sanan neuvoston on antanut vapauttavan päätöksen Helsingin Sanomissa julkaistulle huumepoliisi ”Pekan” haastattelulle.

HS haastatteli entistä huumepoliisia anonyymisti artikkelissa, joka julkaistiin 28. joulukuuta 2013. Haastateltava syyttää artikkelissa huumepoliisin työntekijöitä moraalittomista ja rikollisista menettelytavoista.

Artikkelista kantelivat 59 huumepoliisin työntekijää ja 1 entinen työntekijä, joiden mukaan väitteet eivät pidä paikkaansa.

Julkisen sanan neuvosto katsoo Helsingin Sanomien noudattaneen Journalistien ohjeita, kun se oli pyytänyt poliisilta kommentteja entisen työntekijän esittämiin väärinkäytösepäilyihin. Poliisi oli kieltäytynyt kommentoinnista salassapitovelvollisuuteen vedoten.

JSN toteaa, että entisen huumepoliisin paljastamilla seikoilla on huomattavaa yhteiskunnallista merkitystä. Haastattelu julkaistiin noin kuukausi sen jälkeen, kun huumepoliisin päällikkö oli vangittu epäiltynä vakavista rikoksista virkatehtävissään.

”Lehdistön tehtävä on paljastaa epäkohtia ja kertoa niistä kansalaisille. Tiedotusvälineiden tehtävä ei ole löytää oikeudellisesti päteviä todisteita, vaan kertoa myös epäilyistä, kun niille on riittävän painavat perusteet”, päätöksessä todetaan.

Neuvoston mielestä Helsingin Sanomat olisi voinut laajemmin kertoa, kuinka se oli haastattelunsa tehnyt ja varmistaa saatujen tietojen paikkansapitävyyden. Näistä puutteista huolimatta neuvosto katsoo, että Helsingin Sanomat ei ole rikkonut hyvää journalistista tapaa.

 

http://poliisirikollisena.wordpress.com/2013/12/

http://www.hs.fi/kotimaa/a1408591019711?jako=59e25eb22b2048e99faff5abfe86094e

Seuraa

Get every new post delivered to your Inbox.

Liity 1 463 muun seuraajan joukkoon