Arkisto

Archive for helmikuu 2006

Kavallustuomio vei poliisin viran – KHO hyväksyi

24.2.2006 Kommentointi poissa käytöstä

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi keskusrikospoliisissa rikosylikonstaapelina toimineen miehen valituksen irtisanomisestaan. KHO ei löytänyt syitä, miksi kavallustuomion saaneen poliisin potkut olisi pitänyt kumota.

Näin KHO oli asiassa samalla linjalla kuin keskusrikospoliisi ja virkamieslautakunta, jonne mies oli valittanut ennen ylintä hallintotuomioistuinta. Ratkaisu antoi loppusinetin miehen noin 23 vuotta kestäneelle ja muuten moitteettomalle uralle.

Rikosylikonstaapeli irtisanottiin keskusrikospoliisista joulukuussa 2004.

Puoli vuotta aiemmin hänet tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa pitkään jatkuneesta kavalluksesta 80 päiväsakkoon. Hän oli nostanut erään poliisien urheiluseuran tililtä varoja omaan käyttöönsä lähes kolmentoista vuoden ajan. Mies oli urheiluseurayhtymän varainhoitaja. Myöhemmin hän palautti rahoja, mutta se ei enää auttanut, sillä krp:n silmissä miehen tehtävien edellyttämä luottamus oli jo kadonnut.

Virkamieslautakunnan mukaan teko tapahtui virantoimituksen ulkopuolella, mutta se liittyi poliisin urheilutoimintaan.
Miehen virkatehtävät taas liittyivät salaisiin operaatioihin, joita krp:ssä tehdään kaikkein vakavimman järjestäytyneen rikollisuuden parissa. Siksi häneen kohdistui vielä erityinen vaatimus luotettavuudesta.
Lautakunta katsoi siten, että mies menetteli tavalla, joka ei vastaa hänen tehtäviään ja asemaansa krp:n ylikonstaapelina. Viran irtisanomiseen oli erityisen painava syy.

Mies koki kohtelunsa epäoikeudenmukaiseksi. Käräjäoikeus ei ollut määrännyt häntä viraltapantavaksi, ja hän kertoi palauttaneensa ja myös maksaneensa 470 euroa ylimääräistä lainaamistaan varoista.

 

Helsingin Sanomat 24.2. 2006

Mainokset

Liiallinen voimankäyttö syyteharkinnassa

15.2.2006 Kommentointi poissa käytöstä

Kuopiolaista poliisikaksikkoa vastaan tehdyt rikosilmoitukset pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta eivät (yllätys yllätys) johda syytteisiin. Kihlakunnansyyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen molemmissa tapauksissa.

Runsas vuosi sitten poliisikaksikon epäiltiin syyllistyneen pahoinpitelyyn , kun he ottivat kiinni maasta käännytettävän algerialaismiehen.

Vuonna 1971 syntyneet poliisimiehet pääsivät sisään miehen Puijonsarventiellä sijaitsevaan asuntoon. Algerialaismies oli tapahtumahetkellä asuntonsa saunassa ja paikalla oli myös hänen vaimonsa.

Toinen asuntoon tulleista poliiseista oli käskenyt saunassa ollutta miestä tulemaan ulos. Tämän kieltäytyessä poliisi suihkutti miehen kasvoille OC-sumutetta.

Algerialaismies kertoi poliisin potkineen häntä useita kertoja kasvoihin ja että poliisi oli kävellyt hänen ylitseen. Kiinniotettu vietiin putkaan ja seuraavana päivänä lääkärille.

Lääkärilausunnon mukaan algerialaismiehen alahuuli oli veressä, kaikki etuhampaat olivat irti ja nenäluu oli murtunut. Lääkärin mukaan vammat sopivat lyöntien ja potkujen aiheuttamiksi.

Poliiseista toinen oletti miehen vammojen tulleen siitä, kun hänen kasvonsa olivat mahdollisesti (huom! mahdollisesti) osuneet lattiaan siinä tilanteessa, kun hän oli vastustanut maahan menoa (mitenkäs muutenkaan!).

Syyttäjä tulkitsee, että algerialaismiehen vammoista laadittu lääkärinlausunto tukee hänen kertomustaan, mutta toisaalta on ristiriidassa poliisien kertomusten kanssa (ja poliisihan ei valehtele, varsinkaan syytettyjen penkillä istuessaan). Näin ollen ei tullut ilmi riittäviä syitä syytteen nostamiseksi poliiseja vastaan (yllätys yllätys).

Sama kaksikko asialla myös vuonna 2004

Saman poliisipartion epäiltiin syyllistyneen myös toukokuussa 2004 Kuopiossa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn ja virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Kaksikko otti kuopiolaismiehen kiinni yliopistollisen sairaalan pysäköintialueen läheisyydessä. Kiinniotettava oli ystävänsä henkilöautossa.

Asianomistajan mukaan poliisit olivat tempaisseet hänet ulos autosta, painaneet hänet maahan ja hakanneet hänen päätään ainakin viisi kertaa maahan.

Poliisien mielestä heitä vastaan tehty rikosilmoitus oli silloinkin täysin aiheeton. Kiinnioton yhteydessä hanttiin pannut mies on voinut saada pieniä pintanaarmuja.

 

Savon-Sanomat 15.2.2006