Archive

Posts Tagged ‘vartija’

Tietourkinta, jopa sadat katsoneet vangin tietoja

10.7.2014 1 kommentti

poliisi leijona

Poliisi aloittaa kesälomakauden jälkeen rikostutkinnan tapauksesta, jossa jopa noin 150–170 virkamiehen epäillään katsoneen luvatta suomalaisen kovan luokan rikollisen henkilötietoja.

Rikoksista tuomittu mies kärsii tuomiota murhasta ja erittäin mittavista talousrikoksista.

Savon Sanomien tietojen mukaan julkisuudessa paljon esillä ollut rikollinen on viranomaisilta omia rekisteritietojaan pyytäessään huomannut, että hänen vankeusajan tietojaan ovat katsoneet jopa sadat virkailijat.

Mies on pyytänyt henkilörekisterien seurantatietoja sekä poliisilta että vankeinhoidosta. Savon Sanomien tietojen mukaan rikosepäilyt kohdistuvat etenkin vankiloiden vartijoihin.

Tämänhetkisten tietojen mukaan epäilynä on, että miehen rekisteritietoja ovat katsoneet lukuisat vartijat eri puolilta Suomea myös sellaisista vankiloista, joissa mies ei ole koskaan istunut tuomiotaan eikä ole ollut muutenkaan missään tekemisissä kyseisten vankiloiden tai tietoja katsoneiden vartijoiden kanssa.

Savon Sanomien tietojen mukaan Poliisihallitus on määrännyt Itä-Suomen poliisilaitoksen tutkimaan koko rikosvyyhdin. Se on kokoluokassaan Suomen suurin yksittäiseen henkilöön kohdistunut henkilörekisteririkosepäily.

Tapauksen tutkinnan toteuttaminen alkaa täsmentyä ilmeisesti vasta syksyllä, ketkä asiaa alkavat tutkia ja millaisella aikataululla. Tällä hetkellä tiedossa ei ole, kuinka moni henkilötietojen urkinnasta epäilty vartija on työnsä puolesta ollut tekemisissä kyseisen vangin kanssa ja mille osalle epäillyistä hän on täysin vieras.

Taustalla uusi ilmiö

Suomessa muutama vanki aloitti tarkoituksella syys-talvella 2011 lokitietojen pyytämisen, ketkä ovat katsoneet heidän tietojaan Rikosseuraamuslaitoksen tietojärjestelmästä.

Viime vuoden lopulla ja tänä vuonna ilmiö levisi Etelä-Suomen vankiloista koko Suomeen (SS 22.3.)

Osa vangeista halusi selvittää, ketkä vartijat tekevät tiedusteluyhteistyötä poliisin kanssa. Vangit alkoivat haastaa myös vartijoita oikeuteen ja vaatia heiltä korvauksia. Kyseessä oli ensimmäinen kerta Suomessa, kun vartijoihin kohdistui järjestelmällinen haastekampanja.

Aiemmin vangit ovat tehneet ahkerasti kanteluja ja valituksia ennemminkin laitosten johtajista.

Rikosseuraamuslaitoksen mukaan 80 vankia sai tiedot. Kun lokitietoja käytettiin laitoksen mukaan väärin ja niitä tilattiin myös mahdollisesti toisten yllytyksestä, tietoja antamista rajattiin. Vangit ovat tehneet asiasta valituksia hallinto-oikeuksiin.

Nyt ilmi on tullut ensimmäinen laaja epäily, että julkkisvangin tietoja olisi katsottu myös ilman asiasyytä. Tämä on vasta epäily. Poliisi käynnistää asiassa rikostutkinnan, jossa asia selvitetään.

 

http://www.savonsanomat.fi/savo/jopa-sadat-katsoneet-julkkisvangin-tietoja/1849703

Oikeus: Vuosien takainen vierailu Bandidos-juhlissa ei peruste vartijaluvan peruuttamiseen

31.3.2014 Kommentointi poissa käytöstä

vartija
Helsingin hallinto-oikeuden mukaan muutaman vuoden takainen käynti Bandidos MC:n juhlissa ei ole peruste vartijaluvan peruuttamiseen. Peruutuksen myötä valtioneuvoston valvomossa työskennellyt vartija menetti työpaikkansa.

Viisitoista vuotta vartijana toimineen miehen määräaikainen vartijalupa umpeutui viime kesänä ja hän haki siihen jatkoa. Viidestätoista vuodesta mies oli ollut kolmetoista valtioneuvoston valvomossa.

Keski-Uudenmaan poliisilaitos ei myöntänyt jatkoa lupaan. Poliisi katsoi, ettei hän ollut sopiva vartijaksi, koska hän oli omasta mielenkiinnostaan käynyt kerran Bandidos MC:n ja Klan MC:n juhlissa kolme vuotta aiemmin. Poliisi vetosi myös siihen, että miehen tuttavapiiri koostuu näiden ryhmien jäsenistä.

Nimi oli päätynyt poliisin rekisteriin, kun poliisimies keräsi juhliin osallistuvien nimet kerhotilan ulkopuolella.

Kun vartijakorttia ei uusittu, niin mies menetti työnsä.

Valitus hallinto-oikeuteen auttoi

Mies valitti ratkaisusta Helsingin hallinto-oikeuteen. Hänen mukaansa hän kävi kerran Bandidoksen ja Klan MC:n- juhlissa 2010 jengeihin kuulumattoman tuttavansa kanssa. Hän ei tuntenut eikä tunne edelleenkään ketään näiden kerhon jäsentä, eikä kuulu itsekään mihinkään kerhoon. Mies kiisti suhtautuvansa jollain tapaa hyväksyvästi rikollisjärjestöjen toimintaan, kuten poliisin päätöksessä väitettiin.

Mistään rikoksesta miestä ei ole tuomittu tai epäilty kahta ylinopeussakkoa lukuun ottamatta. Miehestä oli tehty valtioneuvoston turvaselvitys, eikä työskentelyssä ollut moitteen sijaa.

Helsingin hallinto-oikeus katsoi, ettei poliisilaitos voinut päätöksessä esitellyillä perusteluilla todeta miestä vartijaksi kelpaamattomaksi. Oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen noin kuukausi sitten.

Sen jälkeen poliisi myönsi miehelle uuden vartijakortin ja hän sai työpaikkansa vartiointiliikkeessä takaisin.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus–vuosien-takainen-vierailu-bandidos-juhlissa-ei-peruste-vartijaluvan-peruuttamiseen/3134576

Vartijan ampuneen poliisin tuomio pysyi hovissa

23.1.2014 Kommentointi poissa käytöstä

Rovaniemen hovioikeus on pitänyt ennallaan vartijan ampuneen poliisin saaman tuomion.

Poliisi tuomittiin Oulun käräjäoikeudessa viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä kuolematuottamuksesta.

Konstaapeli ampui joulukuussa 2010 Pudasjärven poliisilaitoksella vartijaa kuolettavasti selkään. Tilannetta edelsi paikalla olleiden kolmen poliisin ja yhden vartijan päätös pitää omatoimiset aseelliset voimakäyttöharjoitukset.

Yhdelläkään paikalla olleista ei ollut voimankäyttökoulutukseen tarvittavaa pätevyyttä.

Henkilöt olivat harjoitelleet erilaisia maalitehtäviä, minkä jälkeen he päättivät lähteä laitoksen kahvioon. Kahvilassa yksi poliiseista ja vartija jatkoivat vielä aseen nopeusvetoa hep-huudon tahtiin, koska esiinvetäminen ei ollut sujunut ohjesäännön mukaan ja riittävän ripeästi. Kaksi muuta paikalla ollutta poliisia seurasivat sivusta.

Jossain vaiheessa harjoituksia tuomittu poliisi oli noussut seisomaan ja oli kuulunut kova laukaus. Vartija kuoli selkään osuneen luodin seurauksena. Poliisi kiistää tähdänneensä mihinkään: hänen mukaansa ase laukesi vahingossa. Tuomittu poliisi oli ladannut aseen ennen kahvioon menoa.

Poliisi valitti tuomiosta hovioikeuteen, koska hän vaati törkeän kuolemantuottamussyytteen ja vaaran aiheuttamissyytteen hylkäämistä ja rangaistuksen lieventämistä sakoksi. Poliisin mukaan kuolemantuottamusta ei voitu pitää törkeänä, koska hän ei ollut ottanut harjoituksessa tietoista riskiä tai osoittanut välinpitämättömyyttä toisen hengestä tai terveydestä. Hän ei myöskään tilanteessa ollut havainnut aseen olleen ladattu. Samalla kyse ei poliisin mukaan ollut vaaran aiheuttamisesta, vaan aseen varomattomasta käsittelystä.

Hovioikeuden mukaan todistelussa ei tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden vuoksi näyttöä tai siitä tehtäviä johtopäätöksiä tulisi arvioida toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vartijan-ampuneen-poliisin-tuomio-pysyi-hovissa/2770076

Aiemmin:

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/09/12/vartijan-ampunut-poliisi-valitti-tuomiostaan-hovioikeuteen/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/06/27/vartijan-ampuneelle-poliisille-vankeutta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/06/06/syyttaja-vaatii-poliisille-ehdollista-tuomiota-vartijakuolemasta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/23/poliisille-syyte-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/03/poliisi-tuli-kahvioon-aseen-kanssa-vartija-kuoli/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2011/04/29/poliisia-epaillaan-torkeasta-kuolemantuottamuksesta-seka-tuottamuksellisesta-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-ja-vaaran-aiheuttamisesta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2011/01/03/vartijan-kuolema-johtui-vahingonlaukauksesta-kahviossa/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2010/12/18/professori-kummeksuu-poliisiylijohtajan-lausuntoja-pudasjarven-ampumaturmasta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2010/12/16/asemoka-johtui-unohduksesta/

Vartijan ampunut poliisi valitti tuomiostaan hovioikeuteen

12.9.2012 Kommentointi poissa käytöstä

Pudasjärven poliisiaseman kahvilassa joulukuussa 2010 sattunut ampumistapaus etenee hovioikeuteen.

Viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen poliisilaitoksella työskennelleen, pudasjärvisen vartijan ampumisesta saanut poliisi on valittanut tuomiostaan Rovaniemen hovioikeuteen.

Poliisi on tyytymätön Oulun käräjäoikeudelta heinäkuussa 2012 saamaansa tuomioon. Käräjäoikeus katsoi hänen syyllistyneen törkeään kuolemantuottamukseen, vaaran aiheuttamiseen ja tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

Myös surmansa saaneen vartijan omaiset ilmoittivat käräjäoikeudelle olevansa tyytymättömiä saamaansa kärsimyskorvaukseen sekä oikeudenkäyntikuluihinsa, mutta he eivät jättäneet valitusta määräajassa. Käräjäoikeus velvoitti poliisihallituksen ja vartijan ampuneen poliisin maksamaan surmansa saaneen vartijan omaisille yhteensä 27 000 euron korvaukset.

Asiakirjat lähtivät hovioikeuteen keskiviikkona. Se käsittelee asiaa myöhemmin.

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/vartijan-ampunut-valitti-tuomiostaan-hovioikeuteen/605423/

 

Aiemmin:

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/06/27/vartijan-ampuneelle-poliisille-vankeutta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/06/06/syyttaja-vaatii-poliisille-ehdollista-tuomiota-vartijakuolemasta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/23/poliisille-syyte-torkeasta-kuolemantuottamuksesta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/01/03/poliisi-tuli-kahvioon-aseen-kanssa-vartija-kuoli/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2011/04/29/poliisia-epaillaan-torkeasta-kuolemantuottamuksesta-seka-tuottamuksellisesta-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-ja-vaaran-aiheuttamisesta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2011/01/03/vartijan-kuolema-johtui-vahingonlaukauksesta-kahviossa/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2010/12/18/professori-kummeksuu-poliisiylijohtajan-lausuntoja-pudasjarven-ampumaturmasta/

https://poliisirikollisena.wordpress.com/2010/12/16/asemoka-johtui-unohduksesta/

 

 

 

Vartijan ampuneelle poliisille vankeutta

27.6.2012 2 kommenttia

Pudasjärven poliisiaseman vartijan ampunut poliisi on tuomittu viideksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Vartija kuoli poliisiaseman kahviossa joulukuussa vuonna 2010, kun poliisit olivat harjoitelleet omatoimista voimankäyttöä.

Poliisi sai Oulun käräjäoikeudessa tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaaran aiheuttamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Tuomion mukaan vanhempi konstaapeli, kaksi poliisia sekä vartija olivat illalla osallistuneet vapaaehtoiseen voimankäytön harjoitteluun, jossa ei ollut varsinaista johtajaa. Harjoituksen päätyttyä he olivat siirtyneet kahvioon, jossa naispoliisi ja vartija olivat päättäneet jatkaa harjoittelua. Kolmas poliisi oli osallistunut harjoitukseen siten, että hän huudoillaan lähetti merkin vetää ase kotelosta.

Kahvion pöydän ääressä istunut vanhempi konstaapeli oli jostain syystä päättänyt osallistua harjoitukseen, vaikka hän oli jo tehnyt aseensa toimintakykyiseksi.

Oikeuden mukaan ei ole syytä epäillä, että poliisi olisi ryhtynyt tekoon tietoisena siitä, että ase on toimintakunnossa. Teon huolimattomuus on kuitenkin poikkeuksellisen vakava.

http://www.hs.fi/kotimaa/Pudasj%C3%A4rvell%C3%A4+vartijan+ampuneelle+poliisille+ehdollista/a1305578200817

Syyttäjä vaatii poliisille ehdollista tuomiota vartijakuolemasta

6.6.2012 1 kommentti

Syyttäjä vaatii Pudasjärven poliisiaseman vartijan kuolemasta syytetylle poliisille ehdollista vankeusrangaistusta.
Syyttäjä katsoo, että vanhempi konstaapeli aiheutti vartijan kuoleman törkeällä huolimattomuudellaan joulukuussa 2010.

Jutun käsittely alkoi keskiviikkona Oulun käräjäoikeudessa. Vanhempaa konstaapelia syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta, vaaran aiheuttamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Syyttäjän mukaan poliisin virka-ase laukesi poliisiaseman kahviossa ja luoti osui vartijaan. Tapaus sattui omatoimisen voimankäyttöharjoituksen päätyttyä, kun naispoliisi ja vartija olivat päättäneet vielä harjoitella aseen esille vetämistä. Syyttäjä katsoo, että vanhempi konstaapeli oli kesken harjoittelun noussut seisomaan ja laukaissut lataamansa aseen.

Syytetty poliisi pitää laukausta vahinkona.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/354986/Syyttaja+vaatii+poliisille+ehdollista+tuomiota+vartijakuolemasta

Etälamauttimesta on tullut virkavallalle unilääkkeen korvike

4.6.2012 1 kommentti

Eilen (2.6.2012) perjantaina Helsingin Sanomat käsitteli etälamauttimen käytön yleistymistä ja Vantaan poliisiputkassa viime lauantaina sattunutta kiinniotetun surmaamista sellaisen avulla.

Hesarin etälamauttimen käyttöä Suomessa koskevan tilaston, ja joidenkin wikipediassa listattujen tutkimusten mukaan  mukaan riski kuolla etälamauttimen käyttöön on suuruusluokkaa yksi tuhannesta. Se on siis varmasti vaarattomampi kuin ampuma-aseet. Jos etälamauttimia käytettäisiin yksinomaan ampuma-aseiden korvikkeena (kuten esimerkiksi Amnesty vaatii), ne eivät olisi mikään erityinen huolenaihe. Ongelma on, että niistä on tullut jonkinlainen yleispätevä väkivalta- ja konfliktitilanteiden ratkaisija. Suomen poliisi käytti etälamautinta viime vuonna 355 kertaa, ampuma-aseita käytetään ja ollaan aina käytetty kertaluokkaa vähemmän.

On itsestään selvää, miksi etälamauttimen käyttö yleistyy. Yhä useammalla poliisilla ja vartijalla on joko omakohtaista tai työtovereilta kuultua kokemusta etälamauttimen käytöstä. Tämä kokemus vahvistaa poliisin virallisen näkemyksen, että etälamautin on vaaraton. Koettu vaarattomuus johtaa siihen, että käytön kynnys on yhä alhaisempi – kukapa haluaisi painia deliriumissa vaahtoavan humalaisen kanssa,  jos on olemassa vaihtoehto.

Poliisin virallinen näkemys, jota Hesarissa toistaa Heikki Asunta poliisiammattikorkeakoulusta, on kuitenkin väärä. On olemassa mahdollisuus, vaikkakin hyvin pieni sellainen, että etälamautin tappaa. Tämä on todettu Pohjois-Amerikassa, ja rapakon takana luonnonlait ovat samat kuin täälläkin. Ja ihmishengen ei pitäisi olla arpapelin varassa.

Täältä voi lukea kattavan suomenkielisen kritiikin etälamauttimen käytöstä toissa vuodelta, täällä taas yksi esimerkki laitteen käytöstä Suomessa viime marraskuulta .

Robert Dziekańskin tapon  jälkeen Kanadan poliisi suositteli, ettei sähköaseita anneta poliiseille ennen kuin heillä on viisi vuotta työkokemusta. On siis aika uskomatonta, että Suomessa niitä annetaan jopa putka- ja vanginvartijoille.

On tietysti vaikea tietää, mitä Vantaalla on tarkalleen tapahtunut. On kuitenkin selvää, että joku on tehnyt vakavan virheen. Jos surmattu mies oli aseistettu, virhe oli hänet kiinniottaneen ja tarkastaneen poliisin. Jos ei ollut, ei tilannetta olisi pitänyt mitenkään päästää niin pitkälle, että etälamautinta piti käyttää. Ei putkassa riehuvia ole ollut tapana pyssyilläkään ampua.
Vaikea sanoa mikä on syyllisyyden aste, mutta jonkun pitäisi joutua ainakin johonkin vastuuseen. Oma veikkaukseni on, ettei kukaan joudu.

http://anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107487-et%C3%A4lamauttimesta-on-tullut-virkavallalle-unil%C3%A4kkeen-korvike