Arkisto

Archive for helmikuu 2011

Eläkeläispoliisille ehdollista törkeästä rahanpesusta

25.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Helsingin hovioikeus on tuominnut eläkkeellä olevan poliisin törkeästä rahanpesusta kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Hovioikeus kovensi neljällä kuukaudella Espoon käräjäoikeuden tuomiota. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus piti rahanpesua törkeänä.

Tuomion mukaan mies vastaanotti tekemänsä sopimuksen mukaisesti tililleen yhteensä 15 600 euroa. Nämä rahat hän siirsi palkkiota vastaan edelleen Ukrainaan tuntemattomien ihmisten tileille. Oikeus arvioi miehen rikoshyödyksi varojen siirtelystä reilut 3 000 euroa.

Käräjäoikeuden mielestä miehen on täytynyt pitää todennäköisenä, että tilille toimitetut rahat oli hankittu rikoksella. Mies on kiistänyt tämän. Hän sanoi luulleensa, että toimi sijoitusyhtiön kanssa.

Oikeuden mukaan ulkomailta toimitettu raha oli hankittu alunperin maksuvälinepetoksilla ja suomalaisen tilin kautta kierrättämisen tarkoituksena oli hävittää yhteys rahojen alkuperään.

Syyttäjän mielestä raskauttavaa oli myös se, että mies oli toiminut 29 vuotta poliisina. Hän oli kuitenkin ehtinyt jäädä eläkkeelle ennen rahanpesusotkua.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022513254932_uu.shtml

Naisystävänsä taposta syytetty poliisi vartioi Presidentinlinnaa

18.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Helsinkiläiselle 49-vuotiaalle miehelle luettiin syytteet henkirikoksesta keskiviikkona. Poliisi vahvistaa, että syytetty mies vartioi työkseen myös Presidentinlinnaa.

Vartiointitehtäviin pääseminen vaatii poliisilta pidemmän virkauran. Siinä tehtävässä valvotaan rakenteita, sekä tarkastetaan esimerkiksi paikan päälle saapuvia huoltomiehiä, ylikomisario Jaakko Wallenius kertoo Iltalehdelle.

Taposta nyt syytettynä oleva poliisimies oli Walleniuksen mukaan juuri tällainen henkilö, eli rauhallinen, kohtelias ja asiantunteva.

– Olemme tästä syytöksestä hyvin hämmentyneitä ja yllättyneitä. Kyseinen poliisi oli ”varma peruspuurtaja”, jonka tekemisistä ei ole mitään negatiivista sanottavaa. Hän hoiti tehtävänsä hyvin.

Syytetty mies työskenteli Presidentinlinnan vartiointiryhmässä tuuraajana. Linnaa vartioidaan joka päivä 24 tuntia vuorokaudessa. Sen sijaan konstaapeli ei työskennellyt liikkuvan poliisin yksikössä, jonka miehet toimivat presidentin ja henkilökunnan henkivartijoina.

Syytetyn poliisin taustoista kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat. 18.2.2011

Poliisimies on tällä hetkellä syytettynä avovaimonsa taposta. Naisen kuolemaa luultiin aluksi onnettomuudeksi

Iltalehti

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021813212804_uu.shtml

Poliisi rikkoi lakia: Messuvierasta ei saanut käskeä riisumaan..

17.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Poliisi rikkoi lakia: Messuvierasta ei saanut käskeä riisumaan jengiliiviä

Poliisi toimi lainvastaisesti kieltäessään henkilöä käyttämästä jengiliiviä moottoripyörämessuilla ja kehottaessaan häntä poistumaan paikalta.

Näin katsoo eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja.

Kantelija kertoi pukeutuneensa messuille moottoripyöräjengin tunnusliivin. Kahvilassa hänen luokseen oli tullut poliiseja, jotka kehottivat ottamaan liivin pois päältään tai vaihtoehtoisesti poistumaan messuilta.

Poliisin mukaan liivi olisi saattanut aiheuttaa muissa ihmisissä pelkoa tai provosoida riitaa.

Oikeusasiamiehen mukaan yksityiselämän suojaan kuuluu oikeus elää omaa elämäänsä ilman viranomaisten aiheetonta puuttumista. Näin ollen myös pukeutuminen on yksityiselämään kuuluva asia.

Pajuojan mukaan messuvieraan liivi ei muodostanut uhkaa, jonka takia pukeutumiseen olisi pitänyt puuttua kokoontumislain perusteella.

Oikeusasiamies huomauttaa että perusoikeudet ovat ensisijaisia.

Aamulehti 17.2.2011

 

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666820343/artikkeli/poliisi+rikkoi+lakia++messuvierasta+ei+saanut+kaskea+riisumaan+jengiliivia.html

 

Poliisi menetteli vastoin lakia kieltäessään jengiliivin käytön

17.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Poliisi menetteli vastoin lakia, kun se kielsi henkilöä käyttämästä jengiliiviä moottoripyörämessuilla ja kehotti häntä poistumaan paikalta, katsoo apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja.

Oikeusasiamiehelle kannellut henkilö oli ollut moottoripyörämessuilla yllään moottoripyöräjengin tunnusliivi. Kahviossa hänen luokseen oli tullut poliiseja, jotka olivat kehottaneet häntä riisumaan liivin ja viemään sen vaatesäilytykseen. Kun kantelija ei ollut tähän suostunut, häntä kehotettiin poistumaan messuilta, minkä hän tekikin.

Poliisi vetosi asiassa kokoontumislakiin, jonka mukaan poliisi voi tarvittaessa antaa ohjeita tai määräyksiä yleisen turvallisuuden ylläpitämiseksi. Poliisin mukaan liivin käyttö voi aiheuttaa vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle, pelkoa muissa ihmisissä ja provosoida riitaa.

Pukeutuminen kuuluu yksityiselämän suojan piiriin

Pajuoja katsoo, että yksityiselämän suojaan kuuluu oikeus elää omaa elämäänsä ilman viranomaisten tai muiden ulkopuolisten aiheetonta puuttumista. Myös oikeus määrätä pukeutumisestaan kuuluu yksityiselämän piiriin. Siihen voi puuttua vain lain perusteella.

Erityisolosuhteissa, kuten vankilassa, jengiliivien käyttöä voidaan rajoittaa järjestyksen, valvonnan tai turvallisuuden perusteella, ja siitä on säädetty vankeuslaissa. Mitään yleistä vaatetuksen rajoittamista koskevaa säännöstä ei ole olemassa.

Tilanteessa ei Pajuojan mukaan ollut sellaisia uhkia, jotka olisivat oikeuttaneet puuttumaan liivin käyttöön kokoontumislain perusteella. Hän huomauttaa päätöksessään, että perusoikeudet ovat ensisijaisia ja että niihin puuttumisen mahdollistavia säännöksiä tulee tulkita ahtaasti.

Pajuoja ei myöskään löytänyt lainmukaisia perusteita poistaa henkilö paikalta. Hän ei ollut aiheuttanut häiriötä tai vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Ainoa syy poistaa henkilö paikalta näytti olleen se, että hän piti päällään jengiliivejä.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan päätös dnro 2740/4/09 kokonaisuudessaan.

Lisätietoja antaa oikeusasiamiehensihteeri Mikko Eteläpää, puh. (09) 432 3359.

http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=721

Kotietsintää koskeva laki ihmisoikeussopimuksen vastainen

15.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Suomen kotietsintöjä koskeva lainsäädäntö on Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Ongelma on se, että poliisi päättää kotietsinnöistä itsenäisesti, eikä etsinnän laillisuutta voi edes jälkikäteen viedä tuomioistuimen tutkittavaksi.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi tänään Suomelle kaksi langettavaa päätöstä yksityiselämän loukkaamisesta.

EIT painotti, että kotietsintä ja siihen liittyvä takavarikko puuttuvat vakavasti yksityiselämän suojaan. Sen vuoksi näiden toimien on perustuttava erityisen täsmälliseen lakiin, ja laissa on myös oltava keinot puuttua viranomaisten ylilyönteihin.

EIT ei päätöksen mukaan välttämättä vaadi, että kotietsinnästä päättäisi yksinomaan tuomioistuin. EIT kuitenkin painotti, ettei Suomen laissa ole tehokasta keinoa tutkia etsinnän lainmukaisuutta edes jälkikäteen.

– Valittajan oikeutta kotielämänsä kunnioitukseen on siten loukattu sillä, ettei etsintään vaadittu etukäteen tuomioistuimen lupaa, eikä laissa ollut tehokasta mahdollisuutta jälkikäteen saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen enempää kotietsintäpäätöstä kuin etsinnän toteuttamistapaa, EIT painotti molemmissa päätöksissään.

Toisessa EIT:n tutkimassa tapauksessa rajavartiolaitos oli tehnyt kotietsinnän laittoman maahantulon järjestämistä koskeneen tutkinnan yhteydessä. Toisessa tapauksessa poliisi teki kotietsinnän asianajajan toimistoon. Asianajajaa itseään ei epäilty mistään rikoksesta.

Asianajajakunta on jo pitkään varoittanut, että Suomen lainsäädäntö on EIT:n ratkaisukäytännön vastainen. Tästä huolimatta hallitus ei esittänyt olennaisia muutoksia pakkokeinolakiin, kun poliisin toimivaltuuksia koskevat tuhatsivuinen

Nelosen Uutiset 15.2.2011

Kaksi kotietsintää rikkoi ihmisoikeuksia Suomessa

15.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Suomi on saanut kaksi tuomiota yksityis- ja perhe-elämän kunnioituksen loukkaamisesta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) määräsi Suomen maksamaan 4 000 euron ja 3 000 euron korvaukset kahdessa eri tapauksessa.

Toisessa tapauksessa asianajajan toimistoon tehtiin kotietsintä ja tavaraa takavarikoitiin, toisessa rikoksesta epäillyn henkilön kotiin tehtiin kotietsintä ja takavarikko.

EIT:n mukaan kotietsintälupaa ei pyydetty etukäteen eikä valittajilla ollut mahdollisuutta saada päätöstä etsinnän määräämisestä. Heidän oli myös vaikea saada jälkikäteen selvitystä siitä, toimittiinko kotietsinnöissä laittomasti.

Suomi sai tiistaina jälleen tuomion myös liian pitkästä oikeudenkäynnistä.

 

Iltalehti 15.2.2011

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513192557_uu.shtml

Poliisi apuun koululle: Tupakoinnista voi saada sakkoja!

13.2.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Saman kuopiolaiskoulun opettajat joutuivat pyytämään viime viikolla poliisin apuun.

Kuopion Kallaveden yläkoulun rehtorin Jussi Löppösen mukaan koulu päätti reagoida jatkuviin koulun sääntöjen rikkomuksiin.

– Kun oppilaat poistuvat koulun alueelta tupakoimaan kolme kertaa, siitä rangaistaan jälki-istunnolla. Tupakoinnista menee tieto myös oppilaiden vanhemmille ja poliisille, joka sakottaa.

Löppösen mukaan sakoilla koulu ja poliisi pyrkivät vähentämään oppilaiden tupakointia.

– Muita keinoja ei tunnu löytyvän.

Vielä Kuopion oppilaille ei ole annettu sakkoja tupakoimisesta.

Iltasanomat 13.2.2011

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Poliisi%20apuun%20koululle%20Tupakoinnista%20voi%20saada%20sakkoja!/art-1288368967864.html