Archive

Archive for the ‘Syyte’ Category

Helsinkiläispoliisi auttoi tuttuaan kätkemään omaisuutta

3.10.2014 1 kommentti

uusi poliisi maija vauhti kuva

Helsingin poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli on tuomittu avunannosta velallisen petokseen 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.

Helsingin käräjäoikeuden tuoreen tuomion mukaan hieman alle nelikymppinen poliisi auttoi tuttavaansa salaamaan omaisuutta ulosotolta valheellisen autokaupan avulla vuonna 2010.

Oikeus tuomitsi omaisuuttaan kätkeneen 55-vuotiaan naisen törkeästä velallisen petoksesta puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.

Tuomioistuimet olivat aiemmin määränneet 55-vuotiaan naisen maksamaan eräälle lähisukulaiselleen 120 000 euroa, koska nainen oli myynyt lähisukulaisensa tietämättä heidän yhteisen kiinteistönsä ja pitänyt kaikki myyntitulot itsellään.

Nainen on myöntänyt poliisille kätkeneensä omaisuutta erilaisin järjestelyin, jotta lähisukulainen ei pääsisi siihen käsiksi.

Viimeisimmässä ulosottoselvityksessä vuonna 2011 nainen kertoi ainoaksi omaisuudekseen 60 euron käteisvarat, vaikka hänellä oli tuolloin käräjäoikeuden tuomion mukaan omaisuutta kätkettynä yli 120 000 euron arvosta.

Yhtenä osana omaisuuden piilottamisoperaatiota 55-vuotias nainen oli myyvinään henkilöautonsa tuntemalleen poliisille. Auto siirtyi tältä myöhemmin naisen ajokortittoman tyttären omistukseen.

Käräjäoikeuden mukaan autokaupat eivät olleet todellisia, vaan auto pysyi koko ajan naisen hallinnassa.

Vanhempi konstaapeli kiisti syytteensä avunannosta velallisen petokseen, mutta käräjäoikeuden mukaan hänen oli täytynyt ymmärtää osallistuvansa omaisuuden piilottamiseen ulosotolta.

Oikeus määräsi vanhemman konstaapelin maksamaan useiden tuhansien eurojen korvaukset 55-vuotiaan naisen lähisukulaiselle.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1412305592850?jako=aa89408ef8642c400820b1ca7d96cf5f

Putin-vuotoon liittyvässä tutkinnassa seitsemän rikoksesta epäiltyä

3.10.2014 Kommentointi poissa käytöstä

RUSSIA-KAZAKHSTAN-BELARUS-ARMENIA-US-POLITICS

Poliisin rikoksesta epäiltyjen rekisterin (epri) käyttöä ja valvontaa koskeva esitutkinta on valmistunut ja juttu on siirretty Valtakunnansyyttäjänvirastoon syyteharkintaa varten. Syyteharkinnan asiassa tekee apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Rikoksesta epäillään yhteensä seitsemää henkilöä, joista viisi on päällystöön kuuluvia poliisimiehiä. He työskentelevät keskusrikospoliisissa ja Poliisihallituksessa.

Heitä epäillään tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Kaikki epäillyt ovat esitutkinnassa kiistäneet syyllistyneensä asiassa rikokseen.

 

Esitutkinta alkoi huhtikuussa 2013 ja se liittyy niin sanottuun Putin-vuotoon. Silloin MTV kertoi, että Venäjän presidentin Vladimir Putinin nimi oli syötetty rekisteriin.

Esitutkinta laajeni tutkinnan aikana käsittämään myös rekisterin ylläpitoa, koulutusta, käyttöä ja valvontaa koskevia kysymyksiä. Asiassa suoritettiin loppuvaiheessa lisätutkintaa, jonka yhteydessä selvitettiin rekisterin vastuukysymykset vuoteen 2009 saakka.

Valtakunnansyyttäjäviraston tiedotteen mukaan on syytä epäillä, että rekisterin käyttöä koskeva koulutus, ohjeistus ja käytön valvonta eivät ole olleet asianmukaisella tasolla, kun otetaan huomioon rekisterin sisällön arkaluontoisuus ja sen käyttöön liittyvät merkittävät perusoikeusulottuvuudet.

Lisäksi viraston mukaan on syytä epäillä, että rekisteriin on merkitty tietoja, joita ei voida pitää henkilötietojen käsittelyä koskevan lainsäädännön mukaisina.

Esitutkinnan perusteella on myös syytä epäillä, että kyse ei ole ollut yksittäisen poliisimiehen puutteellisesta harkinnasta vaan pitkään jatkuneen ohjauksen ja valvonnan laiminlyömisen seurauksena syntyneestä rakenteellisesta virheestä.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1412300348636?jako=26c4b2b63ba4e35198585b069c51ce24

Syytteet saanut Marianne Kiukkonen: Olen toiminut poliisina ja ihmisenä oikein

2.10.2014 Kommentointi poissa käytöstä

marianna Kiukkonen

 

Useista rikoksista syytetty poliisi Marianne Kiukkonen ei niele syytöksiä.
Hän avaa tekojensa taustoja kirjoittamallaan henkilökohtaisella kannanotolla.
Syytteet saanut Marianne Kiukkonen: Olen toiminut poliisina ja ihmisenä oikein. Syyttäjä vaatii Marianne Kiukkoselle sakkorangaistusta kahdesta henkilörekisteririkoksesta sekä virkasalaisuuden rikkomisesta tai vaihtoehtoisesti virkavelvollisuuden rikkomisesta.Syyttäjän mukaan Kiukkonen syyllistyi virkarikoksiin kahdesti katsoessaan ja tulostaessaan tietoja poliisin järjestelmästä, vaikka hänellä ei ollut virkatehtäviin liittyvää syytä toimintaansa.Kiukkosen oman näkemyksen mukaan hän on toiminut oikein ja poliisin velvollisuuksien mukaisesti.

Kiukkosen syytteistä kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

Hämmästelee syytettä

Toisessa tapauksessa Kiukkonen on syyttäjän mukaan katsonut tuttavaansa koskevaa rikosilmoitusta ja saanut tietoja, joihin hänellä ei ole ollut oikeutta.

Kiukkonen kertoo halunneensa auttaa miestä, joka oli riitautunut ex-puolisonsa kanssa eikä saanut tavata lastaan.

Syytteet saanut Marianne Kiukkonen: Olen toiminut poliisina ja ihmisenä oikein

Kiukkonen on myöntänyt avanneensa ja tulostaneensa rikosilmoituksen sekä välittäneensä siitä tietoja tuttavalleen.Ilta-Sanomat kertoo, että sosiaalivirasto oli tehnyt rikosilmoituksen, koska epäili miehen pahoinpidelleen lastaan. Mies todettiin lopulta syyttömäksi.- Katsoin ilmoituksen, kirjoitin tutkijoille tapaukseen liittyviä taustoja. Sainkin itse syytteen, Kiukkonen hämmästelee kannanotossaan.Kiukkonen katsoo kokeneensa velvollisuudekseen puuttua asiaan.- Minulla oli auttamisenhalu äitinä, poliisina ja ihmisenä, Kiukkonen perustelee vielä puhelimessa Iltalehdelle.

Tietoa puolison exästä

 

Toisen tapauksen osalta Kiukkonen myöntää selvittäneensä puhelinnumeron silloisen kumppaninsa ex-puolisolle, joka Kiukkosen näkökulman mukaan käyttäytyi asiattomasti häntä ja miestä kohtaan.

Kiukkosen mukaan hän ei saanut naisesta mitään sellaisia tietoja, joita hänellä ei olisi jo ollut.

– Numero oli meillä kotona, Kiukkonen perustelee.

Vankilavierailu tutkitaan

 

Samaisen ex-avopuolisonsa lapsen tapaamiskiistan tiimoilta Kiukkonen teki myös vankilavierailun, jota selvitetään parhaillaan esitutkinnassa.

Kiukkonen oli ilmaantunut yllättäen Helsingin vankilan portille, esittänyt virkamerkkinsä ja vaatinut päästä tapaamaan tuomittua huumerikollista.

Kiukkosen mukaan hän halusi tapaamisen yhteydessä pyytää miestä todistajaksi tulevaan oikeusistuntoon. Kiukkonen kertoo, että mies oli hyvin perillä tapauksen käänteistä.

– En ole tekeytynyt rikostutkijaksi, vaan olin poliisin kenttähaalarissani normaalisti ja pyysin mahdollisuutta tavata haasteasiassani.

Vankila teki tapauksesta tutkintapyynnön.

 

”Ajojahti”

 

Kiukkonen katsoo puolustaneensa oikeudenmukaisuutta, mutta joutuneena itse kohtuuttoman ajojahdin kohteeksi.

Syytteet saanut Marianne Kiukkonen: Olen toiminut poliisina ja ihmisenä oikein

– Salaisina pidettäviä tietojani on myyty lehtiin lähdesuojan takaa. Lisäksi tietoja on vääristelty, valehdeltu ja minua on herjattu valtakunnan medioissa.

Nainen kiistää syyllistyneensä poliisin tietojärjestelmien käyttämiseen väärin perustein molemmissa tapauksissa.

– Katson, että olen toiminut poliisina ja ihmisenä oikein, hän päättää kannanottonsa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100218714934_uu.shtml

 

Asiasta aikaisemmin:

 

Poliisit-sarjassa esiintynyttä Marianne Kiukkosta epäillään useista rikoksista

Poliisi puhui nuorelle miehelle uhkaavaan sävyyn Youtube-videolla – poliisille syytteet kolmesta asiasta

26.9.2014 1 kommentti

Videolla esiintynyttä poliisimiestä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta.

Vuosi sitten kesällä julkisuuteen nousi video, jolla poliisi keskustelee nuoren miehen kanssa uhkaavaan sävyyn Hämeenlinnan Hauholla. Poliisi näyttää uhkaavan nuorukaista pahoinpitelyllä.

Toukokuussa IS uutisoi, että poliisia vastaan ei nosteta syytettä laittomasta uhkauksesta. Syytettä ei nostettu, koska uhkailun kohteeksi joutunut ja videon kuvannut nuori mies ei vaatinut poliisille rangaistusta.

Tänään poliisi on syytettynä Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa kolmesta muusta asiasta samaan tapaukseen liittyen. Syyttäjän mukaan vanhempi konstaapeli syyllistyi virkavelvollisuuden rikkomiseen, kun hän liikennevalvontaa suorittaessaan pysäytti autolla ajaneen nuoren miehen, jolla oli ollut konflikti poliisin pojan kanssa. Syyttäjä katsoo, että poliisi rikkoi tahallaan virkatehtävien asianmukaista hoitamista ja virkamiehen asianmukaista käyttäytymistä, kun hän uhkasi nuoren miehen saattavan joutua kollegoidensa pahoinpitelemäksi.

Poliisia syytetään myös henkilörekisteririkoksesta. Poliisi etsi poikansa kanssa konfliktiin joutuneen miehen henkilötietoja poliisin ylläpitämistä henkilörekistereistä. Syyttäjä katsoo, ettei tietojen etsiminen ja tutkiminen ole liittynyt mitenkään poliisin virkatehtäviin, eikä menettelylle ole ollut laillista perustetta. Syyttäjän mukaan syytetty on loukannut menettelyllään asianomistajan yksityisyyden suojaa.

Poliisi on esitutkinnassa tunnustanut kummatkin teot. Lisäksi syyttäjä vaatii poliisille rangaistusta virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska syyttäjä katsoo hänen rikkoneen tahallaan poliisin henkilörekisterien käytöstä annettuja säännöksiä. Poliisi on syyttäjän mukaan rikkonut virkavelvollisuutensa, eikä ole käyttäytynyt asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Syyttäjä vaatii poliisille teoista rangaistukseksi sakkoja. Tuomio jutussa annetaan 17. lokakuuta.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288743449482.html

 


Hauhon uhkailuvideojuttu käräjillä: ”Poliisi on tässä kiirastulessa jo rangaistuksensa kärsinyt”

Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa puitiin perjantaina niin sanottua Hauhon uhkailuvideojuttua. Hämeen poliisin vanhempaa konstaapelia syytetään henkilörekisteririkoksesta ja kahdesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Oikeudessa taitettiin peistä laintulkinnoista ja siitä, oliko syytetyllä perusteita katsoa kännykkävideon kuvanneen hauholaismiehen tutkintailmoitustietoja vai ei.

 

Poliisipartio pysäytti Hauholla kesällä 2013 paikkakunnalla asuvan miehen, joka nauhoitti kännykällään syytetyn poliisin kanssa käymänsä keskustelun ja julkaisi videon myöhemmin Facebookissa.

Keskustelussa poliisi sanoi muun muassa, että nuori mies saattaisi joutua poliisin kollegoiden pahoinpitelemäksi. Jo aiemmin poliisimies oli tarkistanut hauholaismiehen tiedot ja kuvan poliisin tietojärjestelmistä. Taustalla oli poliisin pojan ja hauholaismiehen välinen kiista viime vuoden juhannuksena.

Puolustusasianajaja Sauli Lehtinen vaati perjantaina kaikkia syytteitä hylättäviksi. Puolustuksen mukaan poliiseilla oli omassa, talon sisäisessä keskustelufoorumissaan aiempaa tietoa hauholaismiehestä, minkä vuoksi tietojen ja kuvan tarkistaminen oli perusteltua ja kuului virkatehtäviin.

Lisäksi poliisin pojan suullinen kertomus isälleen juhannuskiistasta oli puolustuksen mielestä suullinen rikosilmoitus poliisille ja edellytti toimia.

Poliisi itse todisti oikeudessa ja myönsi hauholaismiehen käydyn keskustelun sekä tietojen tarkistamisen järjestelmistä.

– Sanankäänteet eivät olleet poliisille soveliaita, vähän asiattomia, mies kuvaili.

Poliisi koki, ettei ollut esteellinen tarkistamaan tutkintailmoitustietoja ja kuvaa. Hän tiesi, ettei olisi voinut tutkia itse hauholaismiehen ja oman poikansa välistä kiistaa. Poliisi halusi, että hauholaismies jättäisi hänen poikansa rauhaan ja siksi kielenkäyttö oli ”varoittavaa”.

Laki liian ylimalkainen, ”tuomiokin” tullut jo somessa

Puolustus ja syyttäjä olivat eri linjoilla myös laintulkinnoista. Puolustus toi syytteen hylkäämisperusteeksi esiin lainsäädännön ylimalkaisuuden.

Poliisin käyttäytymistä säätelevä virkamieslaki on epätarkka, eikä poliisi voi sen perusteella tietää, millainen käytös on lainvastaista. Näin ollen poliisia ei pitäisi voida tuomita käytösnormien rikkomisestakaan, väitti puolustus.

Syyttäjä Ari Silvennoisen mukaan poliisin menettely vaaransi luottamusta poliisin tehtävien asianmukaiseen hoitoon.

Hauholaismiehen kuvaama Facebook-video levisi laajasti ja myös mediahuomio oli melkoinen. Puolustuksen mielestä someseuraukset poliisin työlle ja siviilielämälle olisi otettava huomioon rangaistusta määrättäessä, jos poliisi tuomitaan.

– Hän on tässä kiirastulessa jo rangaistuksensa kärsinyt, sanoi asianajaja Sauli Lehtinen.

Case Myllylä esillä

Puolustusasianajaja vetosi myös hiihtäjä Mika Myllylän kuolemaan liittyviin tietojenkatselutapauksiin. Syyteharkinnassa oli viime syksynä yli 150 urkintaepäilyä eri puolilta Suomea, mutta suuri osa epäillyistä poliiseista jätettiin syyttämättä, koska tietoja ei ollut avattu näytölle katseltavaksi.

Myös nyt syytteessä oleva poliisi oli vain hakenut hauholaismiehen tietoja tutkintailmoituksista, mutta ei avannut ilmoituksia katseltavaksi eikä tulostanut.

Puolustuksen mukaan toinenkin hämäläispoliisi oli käynyt samana päivänä katsomassa hauholaismiehen tietoja ja kuvaa. Länsi-Uudenmaan syyttäjänviraston syyttäjä päätti lopettaa esitutkinnan asiasta, koska ei ollut syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi.

Voiko kahta poliisia kohdella näin eri tavalla, Lehtinen ihmetteli.

Tietosuojavaltuutettu on antanut tapauksesta syyskuun alussa lausunnon, jonka mukaan tietojen hakemista ei voi tässä tapauksessa pitää syytetyn virkatehtäviin kuuluvana.

Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa kansliapäätöksenä kolmen viikon päästä, 17. lokakuuta.

 

http://yle.fi/uutiset/hauhon_uhkailuvideojuttu_karajilla_poliisi_on_tassa_kiirastulessa_jo_rangaistuksensa_karsinyt/7494232

 


 

Jutusta aikaisemmin:

 

Minä nauhoitin poliisin uhkauksen

Poliisi uhkailee väkivallalla? ”Ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä”

Aarnio-jutun tutkinta viittä vaille valmis: maanantaina osin syyteharkintaan

5.9.2014 Kommentointi poissa käytöstä

aarnio jari

Raskaista rikoksista epäillyn, huumepoliisin päällikön virasta hyllytetyn Jari Aarnion rikosvyyhti on osin valmis syyteharkintaan. Raskaimpia rikosvyyhtejä, kuten petoksia ja huumausainerikoksia koskeva esitutkinta jatkuu kuitenkin yhä.

 

Aarnio-tutkinta siirtyy osin valtakunnansyyttäjän syyteharkintaan ensi viikon alussa. Esitutkintaa tekevien syyttäjien poikkeuksellisesta ratkaisusta kertova tutkinnanjohtaja Krista Soukola sanoo myös, että nyt Aarnio-tutkinnassa on saatu valmiiksi juttukokonaisuuden kannalta kaikkein pienimmät osat.

– Törkeisiin petoksiin ja huumausainerikoksiin eli isoimmissa juttukokonaisuuksissa esitutkinnan tekijät antavat vielä aikaa uusille loppulausunnoille aina syyskuun 15. päivään saakka. Tämän jälkeen on arvion aika. On pohdittava, antavatko uudet loppulausunnot aihetta lisätutkintaan, kertoo Soukola.

Syyskuun puolivälin jälkeen koko esitutkinnan on määrä olla valmis. Aarnio-kokonaisuus siirtyy näin valtakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen johtaman tutkintaryhmän syyteharkintaan.

Aarniota epäillään kaikkiaan liki 30 rikoksesta, mm. huume-, lahjus- ja virkarikoksista.

Yksi erikoinen yksityiskohta järeiden epäilyjen joukossa liittyy ns. Putin-vuotoon. Tutkinnanjohtaja, kihlakunnansyyttäjä Krista Soukola sanoo, että Aarniota ei kuitenkaan epäillä Venäjän presidentti Vladimir Putinin nimen merkitsemisestä poliisin epäiltyjen EPRI-rekisteriin.

– Sen sijaan olemme selvittäneet sitä, mistä Putinin nimen poliisirekisterimerkintä vuosi julkisuuteen. Soukola sanoo, että tämä vuoto medialle on ollut osanen Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston Aarnio-tutkintaa.

 

http://yle.fi/uutiset/aarnio-jutun_tutkinta_viitta_vaille_valmis_maanantaina_osin_syyteharkintaan/7455708

Poliisit-sarjan poliisi riehui humalassa ravintolassa, vastusti järjestyksenvalvojaa

13.6.2014 Kommentointi poissa käytöstä

Jimin Poliisit-sarjassa nähtävä vanhempi konstaapeli Jarkko Lappi tuomittiin sakkoihin järjestyksenvalvojan vastustamisesta.

Suositussa Poliisit-sarjassa esiintyvä vanhempi konstaapeli
Jarkko Lappi tuomittiin keskiviikkona sakkoihin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.

Tapahtumat saivat alkunsa maaliskuisena lauantai-iltana Mikkelissä vuosi sitten. Syytteen mukaan Lappi oli tuolloin pyrkinyt useaan kertaan ravintolaan liian päihtyneenä ja yrittänyt väkivaltaa käyttämällä estää järjestyksenvalvojia poistamasta häntä ravintolan edustalta.
Kaksi järjestyksenvalvojaa sai lopulta rauhoitettua Lapin kaatamalla hänet maahan, syytteessä kuvaillaan.

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi Lapin 300 euron sakkorangaistukseen, joka muodostuu kymmenestä 30 euron arvoisesta päiväsakosta. Hänellä on seitsemän vuorokautta aikaa ilmoittaa tyytymättömyytensä tuomioon.

Tv-poliisin seuraamukset eivät jää sakkoihin. Edessä ovat hallinnolliset toimenpiteet, jotka suoritetaan pikaisesti Itä-Suomen poliisilaitoksessa.

– Ankarin vaihtoehto on harkita, voiko hän jatkaa edelleen poliisissa.
Muita vaihtoehtoja ovat kirjallinen varoitus sekä lievempi, työnjohdollinen ohjaus, Itä-Suomen poliisilaitoksen poliisipäällikkö
Taisto Huokko selvittää.

Huokon mukaan vastaavia hallinnollisesti käsiteltäviä asioita on muutama vuodessa.

Välikohtaus sattui maaliskuussa 2013, ja Lapin tähdittämää Poliisit-sarjaa on kuvattu sen jälkeen.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288700777506.html

Laukaus osui pakenevaa pakaraan – Poliisille syyte

3.6.2014 Kommentointi poissa käytöstä

ase ja luodit

Oulun käräjäoikeudessa alettiin tiistaina käsitellä tapausta, jossa vanhempi konstaapeli ampui autoa, jonka kuski ajoi pakoon.

Viiden metrin etäisyydeltä ammuttu laukaus osui matkustajaa pakaraan.

Syyttäjä vaatii poliisille tuomiota vaaran aiheuttamisesta, ampuma-aseen varomattomasta käsittelystä, vamman tuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Konstaapelin tarkoituksena oli pysäyttää pakeneva auto. Luoti lävisti auton vasemman takaoven alaosan ja osui takapenkillä istunutta miestä pakaraan. Autossa oli tapahtumahetkellä kuljettajan lisäksi kaksi matkustajaa.

Syyttäjän mukaan poliisi on tahallisesti rikkonut virkavelvollisuuden käyttämällä ankarinta mahdollista voimakeinoa, eli ampuma-asetta kulkuneuvon pysäyttämiseen. Syyttäjän mielestä aseen käytölle ei säännösten mukaan ollut oikeutta.

Varastettu auto

Tapahtumat saivat alkunsa syyskuussa 2011, kun kolme miestä varasti auton Oulusta. He ajoivat sillä noin 30 kilometrin päähän ABC-huoltoasemalle. Sieltä heistä oli ilmoitettu hätäkeskukseen ilmoitus vuoksi. Samalla selvisi, että kolmikko oli liikkeellä varastetulla autolla.

Kun poliisi ehti paikalle, kuljettaja ei noudattanut pysähtymismerkkiä, vaan kiihdytti hurjaa vauhtia pakoon. Poliisi yritti pysäyttää autoa piikkimatolla, mutta auto väisti sen moottoritien huoltorampin kautta vastaantulevien kaistalle. Auton ajoi lähes 200 kilometrin tuntivauhtia, kun nopeusrajoitus oli vain 100 kilometriä tunnissa.

Tapahtuman aikana oli pimeää ja valaistuksena oli vain katuvalot.

Poliisi kadotti auton näkyvistä, mutta tavoitti sen myöhemmin, kun pakaraansa luodin saanut henkilö oli soittanut hätäkeskukseen. Kuljettaja ja toinen matkustaja olivat tässä vaiheessa paenneet paikalta.

Poliisi kiistää

Puolustus perustelee ampumisen sallitulla voimankäytöllä, sillä auto oli vaarantanut muiden tiellä liikkuneiden turvallisuuden. Poliisi kiistää vaaran aiheuttamisen, huolimattomuuden ja virkavelvollisuuden rikkomisen.

Puolustuksen mukaan poliisi ei ollut havainnut, että autossa oli useampi henkilö kuin kuljettaja. Poliisin näkemyksen mukaan matkustajat olivat olleet piiloutuneina.

Kuljettajana ollut mies kiistää rajun ylinopeuden ja vaaran aiheuttamisen. Hän myöntää kuljettaneensa autoa ja kertoo joutuneensa paniikkiin ampumisen jälkeen ja tästä syystä ajaneensa ylinopeutta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014060318367493_uu.shtml