Rikoskonstaapelille sakkoja virkasalaisuuden rikkomisesta

TURKU. Raision kihlakunnan poliisilaitoksella työskentelevä 33-vuotias vanhempi rikoskonstaapeli tuomittiin Turun käräjäoikeudessa torstaina virkasalaisuuden rikkomisesta 30:een 27 euron päiväsakkoon eli maksamaan sakkoja yhteensä 810 euroa.

Poliisi oli ”urheiluseuratuttavansa” pyynnöstä Raision poliisilaitoksella katsonut viime elokuussa poliisilaitoksen tietokoneelta kuulusteluhuoneessa, ettei tuttavalla ja tämän ”perhetuttavalla” ollut poliisin tietorekistereissä etsintäkuulutusta.

Kumpikin itsensä rekisteristä tarkistuttanut mies vangittiin myöhemmin Suomen Pankin Turun-konttorin ryöstöstä ja Liedon arvokuljetusryöstön yrityksestä epäiltyinä.*
Pankkiryöstöä tutkiva poliisi selvitti myöhemmin omilla tutkimuksillaan, että rikoskonstaapeli oli etsinyt näiden miesten lokitietoja etsintäkuulutusten joukosta.
Turkulainen rikoskonstaapeli myönsi oikeudessa menettelyn mutta sanoi sen johtuneen huolimattomuudesta ja vaati, ettei häntä rangaistaisi teon vähäisyydestä johtuen.

Hän kertoi urheilututtavansa soittaneen kännykkäänsä ja pyytäneen tapaamista. Urheilututtava oli tullut poliisilaitokselle ja kyseli ensin omia tietojaan poliisin rekisteristä.
Sen jälkeen hän kyseli, oliko hänen tuttavastaan jotain sellaista etsintäkuulutusta, jonka perusteella hän joutuisi poliisin kiinniotettavaksi tai kuulusteltavaksi.

Syyttäjä ihmetteli, kuinka poliisi olisi voinut antaa tiedot huolimattomuuttaan, kun niitä on ensin kysytty ja hän on sen jälkeen ne antanut.
Poliisi taas väitti, ettei hän antanut mitään tietoja, kun mitään sellaista etsintäkuulutustietoa ei rekisteristä löytynyt, mitä urheilututtava kyseli. Poliisi ei tiennyt tuttavansa raharyöstöepäilyistä.
Poliisi sanoi antaneensa tiedot myös tuttavasta, koska hän kertoi tulleensa vakuuttuneeksi, että kyseessä olivat läheiset perhetuttavat. Poliisi kertoi lisäksi, ettei utelija nähnyt itse rekisteriä, sillä hän istui vastapäätä.

Syyttäjä katsoi rikoskonstaapelin saaneen atk-koulutusta ja tietävän jo viran puolesta, että sekin on tietoa, että rekisterissä ei ole mitään tietoa.
Rikoskonstaapeli vetosi siihen, että hän on tehnyt näitä töitä jo kymmenen vuotta ja tietää kyllä, mitä saa kertoa, kun on tehnyt valankin. Hän tosin myönsi joutuneensa miettimään asiaa.

Oikeuden puheenjohtaja perusteli sakkotuomiota sillä, että tekoa ei voida arvioida muuksi kuin tahalliseksi.

 

Helsingin Sanomat 11.8.2008