Arkisto

Archive for marraskuu 2013

Oikeus kumosi peltipoliisin sakot

26.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

 

Turun käräjäoikeus teki marraskuun alussa erittäin harvinaisen päätöksen, kun se kumosi nopeusvalvontakamerakuvan perusteella määrätyn rikesakon.

Oikeus katsoi, ettei syyttäjällä ollut riittävää näyttöä juuri kyseisen kameran toimintakunnosta. Päätöksestä ei voi valittaa.

Oikeuden ratkaisu oli todennäköisesti ainut laatuaan Suomessa. Tuomio saattaa johtaa siihen, että kynnys kiistää sakkoja alenee.

– Ei tule mieleen tapausta, jossa sakon kiistäminen olisi tuolla perusteella mennyt läpi. Eduskunnan oikeusasiamieskin on todennut, että nämä viranomaisen mittauslaitteet ovat luotettavia, kummastelee poliisitarkastaja Heikki Ihalainen poliisihallituksesta.

Ihalainen aikoo viedä tapauksen syyttäjänviraston ja oikeusministerin tietoon.

– On hyvä selvittää, pitääkö toimintamalleja muuttaa, hän toteaa.

Sakon saaja oli turkulainen ammattikuljettaja, joka valvontakameran mukaan ajoi lievää ylinopeutta toukokuussa Loimaalla. Hän vetosi oikeudessa GPS-tietoihin. Niiden mukaan hän ajoi 82 kilometriä tunnissa eikä 91 kilometriä tunnissa.

– Normaalisti syyttäjä esittää poliisin selvityksen, että laitteen kunto on asianmukaisesti tarkastettu. Nyt niin ei tapahtunut. Jäi epäily, joten syyte oli hylättävä, tuomarina toiminut Pekka Määttä perustelee ratkaisuaan.

Syyttäjä puolestaan arvioi, ettei kameran luotettavuutta tarvitsisi erikseen perustella, vaan kuva riittäisi. Hän oli tällä kertaa väärässä.

Sakkonsa anteeksi saanut mies lähti kokeilemaan kepillä jäätä ja yllättyi, että oikeus kallistui hänen kannalleen.

– Enkä lopulta voi itsekään olla varma, ajoinko ylinopeutta vai en, hän myöntää.

 

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/565372/Oikeus+kumosi+peltipoliisin+sakot

Mainokset

Miksi Mikko Paatero ei tehnyt rikosilmoitusta Helsingin poliiseista?

22.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

paatero

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sanoo, että jos Helsingin poliisilaitoksen toiminnassa oli havaittavissa puutteita, niin Paatero olisi voinut tehdä asiasta rikosilmoituksen.

”Jos poliisihallinnossa esimiestaso havaitsee, että on puutteita tai jopa lainvastaisuuksia, niin heillä on toimimisvelvollisuus”, Kalske sanoo. Paatero ei kuitenkaan tietoisesti halunnut toimia näin.

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen totesi torstaina, että hän ei aikaisemmin tiennyt, että Helsingin poliisilla ei olisi rekisteröityjä lähteitä. ”Oikeusvaltiossa ei voi olla valvomatonta poliisitoimintaa”, Räsänen totesi.

”Tosiasia on kuitenkin se, että vuosien 2007-2008 jälkeen aika vähän henkilöitä on halunnut rekisteröityä”, sanoo poliisimies Helsingin poliisilaitokselta.

Joulukuussa 2007 aloitettiin tutkinta Helsingin huumepoliiseista, joiden epäiltiin syyllistyneen vinkkimiestensä toiminnan katsomiseen sormiensa läpi. Juttu kuivui kasaan.

Laillisuusvalvontatarkastus edellisen kerran vuosi sitten

Mikko Paatero on todennut julkisuudessa, että Helsingin poliisilaitoksen toiminta on ollut säännösten mukaista. Myös Helsingin poliisilaitoksen komentaja Jukka Riikonen puolusti tiistaina laitoksensa toimintaa poikkeuksellisen voimakkaasti.

”Huumerikosyksikön valvonta on ollut poliisilaitoksen johdon käsissä ja ohjeiden mukaista, eikä sen perusteella ole ollut huomauttamista yksikön toiminnasta”, Riikonen lausui.

Poliisihallituksen suorittama laillisuusvalvontatarkastus tehtiin edellisen kerran vuosi sitten lokakuussa eikä huomauttamista löytynyt.

Heti seuraavana päivänä Riikosen lausunnon jälkeen Päivi Räsänen sanoi, että Helsingin poliisilaitoksella ei olisi toimittu tietolähteiden käytössä kaikkien lakien mukaisesti, valvonta mukaan lukien. Räsänen asetti näin vastakkain Poliisihallituksen tarkastuksen ja julkisuudessa esitetyt tiedot.

Poliisikomentaja Jukka Riikonen joutui korjaamaan asiaa jälleen. Torstaina hän totesi tiedotteessaan, että ”sisäministeri Päivi Räsäsen viittaus saamiinsa tietoihin siitä, että Helsingin poliisilaitoksella ei olisi menetelty tietolähdetoiminnassa oikein, on poliisilaitoksen johdolle vieras”.

Riikonen pitikin vain hyvänä asiana Räsäsen tekemää tutkintapyyntöä valtakunnansyyttäjänvirastoon.

”Ensimmäistä kertaa asia tutkitaan tältäkin osin perusteellisesti, eikä vain erilaisiin irrallisiin väittämiin tai loanheittoon perustuen”, Riikonen totesi.

Myös Poliisihallitus julkaisi perjantaina tiedotteen, jossa se oikoi julkisuudessa olleita vääriä tietoja. Poliisihallitus on informoinut sisäasiainministeriötä viime vuonna siitä, että vain muutamassa poliisiyksikössä on ohjeen mukaista tietolähdetoimintaa.

 

”Tästä ei voi tehdä iäisyyskysymystä”

Jorma Kalskeen mukaan esitutkinnan aloittamisesta ei ole mitään varmaa tietoa. Meneillään on vasta selvittelyvaihe. Epäilyistä, kuultavien määrästä tai mahdollisista rikosnimikkeistä hän ei halua puhua.

”Esitutkinta käynnistetään, jos on syytä epäillään rikos tapahtuneeksi. Nyt tätä asiaa vasta selvitellään. Meidän täytyy ensin selvityttää koko problematiikka, mitä säännökset pitävät sisällään, ja minkälainen tietolähdekenttä säännösten valossa on ja mitä piirteitä siihen liittyy. Vasta sitten tulee eteen kysymys siitä, onko viranomaistoiminnassa tapahtunut sellaisia laiminlyöntejä tai rikkeitä, joihin on syytä liittää rikosepäily virkatoimissa”, Kalske kertoo.

Hänen mukaansa rikosnimikkeistä on toistaiseksi mahdotonta edes keskustella, koska asiaa vasta selvitellään. Myöhemmin katsotaan, onko virkarikosepäilyihin aihetta.

”Mutta kyllä tässä täytyy verrattain ripeästi edetä. Ei tällaista asiaa voi kovin kauaa pitää auki. Ainakin on saatava selvyys minne suuntaan tässä pitää mennä. Onko esimerkiksi aihetta syytä epäillä -tutkintaan. Yritämme viikon, kahden sisällä jotain selvyyttä tähän saada. Ei tästä iäisyyskysymystä voi tehdä.”

”Nyt alkaa pähkäily”

Ministeri Päivi Räsäsen jättämä tutkintapyyntö on tällä hetkellä Kalskeen pöydällä.

”Nyt katsotaan mitä sille ruvetaan tekemään. Se tuli meille eilen torstaina. Nyt alamme pähkäillä, mitä sen kanssa aletaan tehdä.”

Tutkintapyynnössä kysytään, onko poliisin tietolähteiden käytössä ja tietolähdetoiminnassa menetelty lain mukaisesti.

”Ministeri pyytää valtakunnansyyttäjänvirastoa arvioimaan ja tarvittaessa selvittämään, onko poliisissa menetelty tietolähteiden käytössä tai sitten tietolähdetoiminnassa poliisilain ja annettujen asetusten ja Poliisihallituksen määräysten mukaisesti. Pyydetään myös, että tähän liittyvän toiminnan valvonta otettaisiin tarkastelussa huomioon”, Kalske siteeraa Räsäsen tutkintapyyntöä.

 

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusi-kaanne-poliisijupakassa-miksi-mikko-paatero-ei-tehnyt-rikosilmoitusta-helsingin-poliiseista

Helsingin huumepoliisin valvonta on olematonta

19.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

Helsingin poliisi on vastustanut yhtenäisiä ohjeita tietolähdetoiminnasta ja sen valvonnasta. Kaiken kontrollin kiivas vastustaminen on luonut otollisen maaperän huhuille. Helsingin poliisin johto kieltäytyi keskustelemasta asiasta.

Helsingin poliisin johto on laiminlyönyt huumepoliisin toiminnan valvomisen. Näin kertovat useat HS:n haastattelemat viranomaislähteet. Osa lähteistä on Helsingin poliisin sisältä.

Eräs korkea poliisimies kiteyttää asian seuraavasti: kukaan, ei edes laitoksen johto, pysty eikä ole koskaan pystynyt valvomaan, mitä huumepoliisissa tapahtuu.

Huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on vangittuna epäiltynä törkeistä virka- ja lahjusrikoksista. Epäilyt liittyvät Trevoc-yhtiöön, joka on toimittanut poliisille seurantalaitteita. Aarnio on kiistänyt epäilyt.

Tutkinnanjohtajien mukaan tutkinta kohdistuu ainoastaan yksittäisiin poliisin työntekijöihin, eikä Helsingin poliisilaitosta ole syytä epäillä mistään.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ei osaa arvioida, onko Helsingin laitos laiminlyönyt valvontaa.

”En pysty arvioimaan sitä. Tutkinta varmaan selvittää sitä.”

HS:n lähteiden mukaan Aarnio nautti laitoksen johdon täyttä luottamusta aina viimeviikkoiseen pidätykseensä asti.

Monet pitävät luottamusta uskaliaana, koska Helsingin huumepoliisin ympärillä on jo vuosia pyörinyt huhumylly siitä, ettei yksikön toiminta kestä päivänvaloa kaikilta osin.

Sitkeistä huhuista huolimatta poliisijohto ei ole tutkinut epäselvyyksiä, eikä ryhmän valvontaa ole kiristetty.

Helsingin poliisi on kuitannut väitteet epäselvyyksistä muiden poliisien – erityisesti keskusrikospoliisin tutkijoiden – kateellisuudella.

”Helsinki pyöritti 1990-luvulla käytännössä koko huumetutkintaa. Siitä se kateellisuus lähti”, sanoo yksi entinen helsinkiläispoliisi.

HS keskusteli yhteensä 73 lähteen kanssa. Heistä suurin osa on poliiseja ja muita viranomaisia.

Laaja soittokierros paljasti, että pelkästä kateudesta tuskin on kyse.

Monet yksiköt kertovat, että yhteistyö Helsingin huumepoliisin kanssa toimii todella hyvin.

Toiset taas ovat sitä mieltä, ettei yhteistyö suju huumepoliisin kanssa yhtä hyvin kuin muiden poliisiyksiköiden kanssa. Keskusteluissa nousi esiin yksi ja sama asia, johon ongelmat näyttävät kiteytyvän, eli tietolähdetoiminta.

Kolme lähdettä kertoo, että yhteistyö myös Helsingin huumepoliisin ja krp:n välillä toimii hyvin niin kauan kun tietolähteitä ei ole pelissä mukana.

”Se, missä kaikki ongelmat tulee, on tietolähdetoiminta. Jos on juttu, jossa ei ole yhtään tiedottajaa mukana, ei ole mitään ongelmaa.”

”Helsingillä on erilainen linja tietolähteiden kanssa.”

Tietolähdetoiminta nousi ensimmäistä kertaa esiin vuonna 2007, kun Helsingin huumepoliiseista aloitettiin virkarikostutkinta. Tutkinnassa oli pohjimmiltaan kyse siitä, katsotaanko tiedonantajien rikoksia sormien läpi Helsingin poliisissa. Tutkinta kuivahti pääosin kasaan, mutta kaksi Helsingin huumepoliisia tuomittiin tuottamuksellisesta virkarikoksesta. He olivat laiminlyöneet erään amfetamiinijutun tutkinnan.

Espoon poliisi määrättiin tutkimaan juttu loppuun, ja epäilty sai kolme vuotta vankeutta yhden amfetamiinikilon hallussapidosta.

Osa poliiseista epäilee yhteistyökitkan johtuvan siitä, ettei Helsingin huumepoliisin toiminta kestä ulkopuolista tarkastelua.

Yksi arvioi, että toimintatavat ovat saattaneet jäädä 1980-luvulle eivätkä läpäisisi nykypäivän eettistä seulaa.

Helsingin poliisi on vastustanut poliisin yhteistä tietolähderekisteriä, eikä se ole myöskään halunnut sitoutua yhteiseen ohjeistukseen tietolähteiden käytöstä.

Itse asiassa koko ohjetta ei ole saatu luotua juuri Helsingin – ja erityisesti Aarnion – vastustuksen takia. Moni pitää täysin käsittämättömänä sitä, ettei poliisihallitus ole pystynyt tekemään ohjeita Helsingin vastarinnasta huolimatta.

Laki ja sisäministeriön asetus liikkuvat hyvin yleisellä tasolla.

Tarkempaa ohjeistusta on kirjattu poliisihallituksen määräykseen, joka koskee poliisin salaisen tiedonhankinnan järjestämistä, käyttöä ja valvontaa. Määräyksessä on noin kolmen sivun mittainen pätkä tietolähdetoiminnasta.

Määräyksen sisällöstä on vaikea saada tietoa, sillä poliisihallituksen käsityksen mukaan paperi on lähes kokonaan salainen. Poliisihallituksen mielestä määräys sisältää salaisia tietoja poliisin taktisista ja teknisistä menetelmistä.

HS on tehnyt poliisihallituksen salaamispäätöksestä valituksen Helsingin hallinto-oikeuteen.

Sen sijaan Ruotsin poliisilta saa helposti vastaavan määräyksen. Kymmensivuinen ohjeistus sisältää yksityiskohtaisia määräyksiä tietolähdetoiminnan järjestämisestä ja valvonnasta.

Ruotsin poliisin ohjeiden mukaan tietolähteelle nimetään kaksi käsittelijää, jotka tapaavat tietolähdettä aina yhdessä. Jokaisesta tapaamisesta tehdään tarkka raportti valvojalle. Myös valvoja tapaa tietolähdettä sopivin väliajoin yhdessä käsittelijöiden kanssa sen varmistamiseksi, että lähteen ja käsittelijöiden suhde pysyy ammatillisena.

Suomessakin sisäministeriön asetus edellyttää, että tietolähteen käyttäminen kirjataan. Lisäksi tietolähteeksi hyväksytty henkilö on rekisteröitävä.

Poliisihallituksen salainen määräys sisältää ohjeita kahdesta tapaajasta, heidän valvojastaan sekä tapaamisten dokumentoinnista.

Näitä säännöksiä voi kuitenkin kiertää, sillä ne eivät koske satunnaisia tietolähteitä.

”Mahdollistaako tämä rajanveto hieman liian laajaa tulkintaa sen osalta, mitä voidaan pitää satunnaisena?” yksi lähde pohtii.

Useiden lähteiden mukaan Helsingin poliisi käyttääkin tätä porsaanreikää hyväkseen kiertääkseen velvoittavia määräyksiä. Tämä on pääteltävissä esimerkiksi siitä, että useiden lähteiden mukaan Helsingissä on rekisteröityjä tietolähteitä olematon määrä. Toisin sanoen Helsingin poliisi tulkitsee jokseenkin kaikki tietolähteensä satunnaisiksi.

Kukaan ei kuitenkaan usko, että Helsingin huumepoliisilla olisi vain satunnaisia lähteitä. Päinvastoin monet poliisit jopa krp:ssä ovat sitä mieltä, että Helsingillä on parhaat tietolähteet.

Krp ja tulli ovat tehneet omat ohjeensa järjestäytyneestä tietolähdetoiminnasta. Ne noudattelevat Europolin asettamia suuntaviivoja, aivan kuten Ruotsissa. Samanlaisia ohjeistuksia on käytössä paikallispoliiseissa.

Yksi periaatteista on se, ettei virkamies koskaan tapaa tietolähdettään yksin. Aina pitää olla kaksi tapaajaa.

Tietolähteen kanssa tehdään kirjallinen sopimus, jossa määritellään toiminnan ehdot. Tietolähteelle muun muassa tehdään selväksi, ettei hänellä ole lupa tehdä rikoksia.

Kolmas sääntö on, että palkkio maksetaan tuloksen mukaan rahassa.

Kokeneet tutkijat tosin kertovat, että usein tietoa saa myös ilman rahaa. Rikollista voi motivoida puhumaan vaikkapa kateus, katkeruus, kilpailijoiden polttaminen tai tärkeilyn tarve. Tai pelkästään se, että joku kohtelee häntä vihdoin ihmisenä.

Tullissa ja krp:ssä jokaisesta tietolähdetapaamisesta kirjoitetaan raportti, joka toimitetaan valvojalle.

Näillä keinoilla varmistetaan, että tietolähdetoiminta pysyy lain oikealla puolella.

Helsingissä ohjeita ei ole.

”Omaa sisäistä ohjeistusta ei poliisilaitoksella ole, eikä sille myöskään ole erillistä toiminnallista tarvetta”, apulaispäällikkö Ilkka Koskimäki vastaa kirjallisesti Helsingin Sanomien haastattelupyyntöön. Tarkentaviin kysymyksiin laitos kieltäytyy vastaamasta virkasalaisuuden takia.

”Poliisilaitoksella on lain ja määräysten mukainen järjestelmä tietolähdetoimintaa varten, ja sen lainmukaisuutta voidaan aina arvioida ylimpien laillisuusvalvojien, poliisihallituksen ja poliisilaitoksen sisäisen laillisuusvalvonnan toimesta. Julkiseen selvittelyyn emme voi edellä mainittujen perustelujen vuoksi osallistua”, Koskimäki jatkaa.

Koskimäen mukaan ketään ei voi velvoittaa rekisteröitymään tietolähteeksi vastoin tahtoaan.

Poliisiylijohtajalla on toinen käsitys rekisteröinnistä.

”Rekisteröinti on todella tarpeen, ja esimerkiksi tässä meidän viimeisessä määräyksessä se on hyvin yksiselitteisesti sanottu”, Paatero sanoo.

Paateron mukaan ulkopuolinen valvonta on tehotonta, jos valvonta ei pelaa poliisilaitoksen sisällä. Hän ei osaa sanoa, noudattaako Helsingin laitos määräyksiä.

”Uskoisin ja toivoisin, että he noudattavat.”

Lukuisat poliisit ihmettelevät, miksi Helsingin poliisi ei näe tarvetta ohjeistaa ja valvoa tietolähdetoimintaa samalla tavalla kuin muut poliisiyksiköt.

Yhteisten pelisääntöjen ja tietolähderekisterin puuttuminen sekä olematon valvonta ovat luoneet otollisen maaston huhuille. Huhumyllyä on vielä kiihdyttänyt se, ettei esille nousseita epäselvyyksiä ja kummallisia sattumuksia ole haluttu selvittää ja tutkia.

Osa HS:n lähteistä arvioi, että Helsingin tapa käyttää tietolähteitä on täysin hämärän peitossa.

On vain yksittäisen virkamiehen tiedossa, keitä hän tapaa ja millaisia diilejä heidän kanssaan tehdään.

”Sitten on kiinni henkilön moraalista, haluaako hän pelata sääntöjen mukaan”, yksi lähde sanoo.

Hänen mukaansa Aarnio on keskittänyt lähes kaiken tietolähdetoiminnan itselleen. Tämä johtaa siihen, ettei toimintaa valvo kukaan. Ihannetilanteessa alempi taso tekee, esimies valvoo, hän kuvailee.

Yksi entinen Helsingin huumepoliisi myöntää, ettei yksikön toimintaa valvo kukaan.

”Tuon yksikön toimintaa on vaikea valvoa, kun sieltä ei tihku tietoa mihinkään.”

Hänen mielestään poliisilaitoksen johto ei edes välittänyt valvoa yksikköä.

”Kai poliisilaitoksen johtokin hieroo käsiään, kun tulee uutisotsikoita ja hyviä tuloksia. Ei ne ole olleet kiinnostuneita, miten ne tulee.”

Helsingin poliisilla on erilainen linja kuin muilla myös tietolähteiden palkitsemisessa.

Iltalehti uutisoi jo vuonna 2008, että Aarnio pitää tietolähteiden palkitsemista rahalla epäilyttävänä.

Millä Helsinki sitten palkitsee tietolähteitään, jos ei rahalla?

Yksi lähde kertoo, että Helsingillä on selkeästi paras tiedonantajaverkosto, mutta pohtii, millä hinnalla.

Moni on vakuuttunut siitä, että Helsingin poliisissa katsotaan tiedonantajien rikoksia sormien läpi. Siitä aiemmassa virkarikossopassakin oli pohjimmiltaan kyse.

Yhden lähteen mukaan oli jo 1990-luvulla yleinen totuus, että Helsingin huumepoliisi katsoo läpi sormien.

”Ne tekee diilejä. Annetaan anteeksi ja pelataan vapaaksi. Ei muualla anneta anteeksi, mutta ei muualla ole niin hyviä tietolähteitäkään”, toinen sanoo.

Kolmas on sitä mieltä, että muutkaan eivät ole viattomia tässä suhteessa.

”Kaikkihan sitä tekee. Ei lypsävää lehmää voi ottaa kiinni.”

Neljäs arvioi, että olennainen ero on talon johdon suhtautumisessa. Jos jossain muualla yksittäinen poliisi katsoo vinkkimiehen rikoksia läpi sormien, hän ei tee sitä johdon siunauksella, mutta Helsingissä tekee, lähde kuvailee.

Laki ja määräykset ovat tässä suhteessa selviä: poliisin on puututtava myös tietolähteiden tekemiin rikoksiin.

Moni kertoo erikoisista sattumuksista, jotka ovat saaneet epäilemään, että Helsingin huumepoliisi ei puutu.

Yksi viranomainen oli antanut Helsingille hyvät todisteet jutusta, mutta tutkinta ei jostain syystä lähtenyt käyntiin. ”Olin varma, että olin osunut Helsingin tiedonantajaan.”

Toinen kertoo, että tietyn ihmisen kotiin ei olisi Helsingin huumepoliisin mielestä saanut tehdä kotietsintää.

Kolmas miettii, että yhteistyön kangertelun taustalla on jotain sellaista, mitä ei haluttaisi tutkittavan.

Neljäs kertoo, että tiedonantajista on ollut ristiriitoja ja huutoa myös Helsingin poliisin sisällä. ”On sanottu suoraan, että Aarnion kalvit (tietolähteet) eivät saa palaa.”

Viides kertoo, että Aarnio tuli puhelinlankoja pitkin ja haukkui amatööriksi, kun eräs huume-epäilty oli otettu kiinni. Siitä syntyi käsitys, että koppiin oli päätynyt Aarnion tiedottaja.

Kuudes kertoo, että Aarnio raivosi, kun toinen yksikkö iski kiinni hänen tiedottajaansa.

Yksi Helsingin huumepoliisin entinen tutkija vahvistaa epäilyt: vinkkimiesten rikosten anteeksiantaminen oli aivan normaalia ja kuului yksikön kulttuuriin.

”Et sä saa tuloksia, ellet sä anna jotain anteeksi. Jos sä annat jotakin, niin sä saat jotakin. Ei se ole sen kummempaa.”

Jotkut epäilevät, ettei sormien läpi katsottaisi vain pikkutekijöiden pikkujuttuja. Erityistä ihmetystä on herättänyt Aarnion ja erään rikollispomon suhde.

HS kertoi sunnuntaina, että miehet ovat tavanneet toistuvasti kahden kesken. Kukaan ei tiedä, mistä tapaamisissa on ollut kyse.

Ihmetystä on herättänyt myös poliisikomentaja Jukka Riikosen varaukseton luottamus Jari Aarnioon.

Kaksi lähdettä kertoo, että Aarnio ohittaa väliportaat ja asioi suoraan poliisikomentajan luona.

Kolmas ihmettelee, miten Riikonen uskaltaa antaa Aarnion touhuta vapaasti. ”Jos tulee viitteitä väärinkäytöksistä, miten Riikonen näyttää, että hän on valvonut toimintaa?”

Aarniosta alkoi virkarikostutkinta keväällä, kun helsinkiläinen prostituoitu kertoi Aarnion toiminnasta tietoja, joiden todenperäisyyttä ja laillisuutta alettiin selvittää. Tieto tutkinnasta tuli julki syyskuussa.

Helsingin poliisilaitoksen johto ilmoitti välittömästi, että Aarniolla on johdon täysi luottamus.

Poliisikomentaja Jukka Riikonen ja muu poliisijohto saivat tiedon esitutkinnasta Aarniolta itseltään, eikä heillä ollut asiasta muuta tietoa kuin Aarnion oma versio. Mitään muuta johto ei tarvinnutkaan. Heille riitti Aarnion sana.

Laitos ryhtyi myös vastaiskuun Aarnion puolustamiseksi. Helsingin poliisilaitoksen kolmimiehinen delegaatio – Jukka Riikonen, Ilkka Koskimäki ja viestintäjohtaja Juha Hakola – kävi heti seuraavana aamupäivänä luovuttamassa valtakunnansyyttäjälle tutkintapyynnön, jossa tutkinnanjohtajia ja koko tutkintaryhmää epäiltiin jääveiksi.

Tutkintapyyntö on todettu kaikilta osin aiheettomaksi.

Monet viranomaiset ovat ihmetelleet, miksei Aarniota siirretty muihin tehtäviin heti tutkinnan alettua.

Aarnion virasta pidättämistä alettiin valmistella vasta, kun hänet pidätettiin viime viikolla epäiltynä törkeistä lahjus- ja virkarikoksista. Hänet pidätettiin virasta sen jälkeen, kun käräjäoikeus oli vanginnut hänet.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+huumepoliisin+valvonta+on+olematonta/a1384761211270?ref=tf_iHStsboksi&jako=d6f7a66f70b79f4fa8a290ebd4fa1224&sivu=2

Myös Jari Aarnion vaimo, Auli Aarnio on vangittu törkeästä rahanpesusta ja talohanketta tutkitaan

18.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

aarnio jari

Aarnion vaimo vangittiin todennäköisin syin epäiltynä törkeästä rahanpesusta. Keskusrikospoliisi epäilee rikoksen epäillyksi tekoajaksi 9. tammikuuta 2012 – 14. marraskuuta 2013. Vangitsemiskäsittely oli salainen.

MTV Uutisten tietojen mukaan krp on ulottanut laajan rikosvyyhdin tutkinnan laajemminkin Jari Aarnion lähipiiriin.

Krp epäilee Aarniota törkeistä lahjus- ja virkarikoksista sekä avunannosta törkeään petokseen. Aarnio vangittiin perjantaina.

Rikosepäilyt liittyvät seurantalaitteita valmistavaan Trevoc-yhtiöön. Tutkinnanjohtajat kertoivat tiistaina, että Jari Aarnion epäillään osallistuneen esteellisenä työnantajansa tekemiin hankintoihin ja niiden valmisteluun sekä saaneen huomattavia etuuksia yksityisestä yrityksestä.

Aarnio kiistää rikosepäilyt.

Kotietsintä Aarnion taloon

MTV Uutisten tietojen mukaan keskusrikospoliisi on rikosepäilyihinsä liittyen ollut erityisen kiinnostunut Aarnion rakenteilla olevasta talosta.

Krp on tällä viikolla tehnyt taloon ja sen työmaalle kotietsinnän, missä oli mukana rahakätköjen löytämiseen koulutettu koira.

Aarnion työhuoneeseen Helsingin huumepoliisin tiloihin tehtyyn kotietsintään osallistui kymmenkunta poliisia. Ulkona paikalla oli useita poliisiautoja. Kotietsintä tehtiin myös Helsingin poliisilaitoksen teknisiin tiloihin, missä on rikosepäilyjen keskiössä olevan Trevocin laitteistoa.

 Useat poliisilähteet kuvaavat MTV Uutisille Aarnioon kohdistettuja pakkokeino-operaatioita ”selvästi ylimitoitetuiksi”.

Lähteet arvioivat myös, että krp:n koko tutkinnan päätavoitteena on saada ”projekti maaliin asti eli Aarniolle jonkinlainen tuomio”.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/huumepoliisin-paallikon-aarnion-vaimo-vangittu/2398998

 

Poliisin laitehankinnat kytkeytyvät rikollisryhmään

17.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

poliisi_www

Lah­jus­tut­kin­nan kes­kiös­sä ole­van Tre­vo­cin osa­omis­ta­jiin kuu­luu yri­tys, jo­ta on ol­lut pe­rus­ta­mas­sa ri­kol­lis­po­mon sis­ko. Hel­sin­gin po­lii­si ja tul­li pi­tä­vät uu­sia tie­to­ja huo­les­tut­ta­vi­na.

Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos ja suo­je­lu­po­lii­si ovat vuo­sien ajan os­ta­neet tark­kai­lu­lait­tei­ta yri­tyk­sel­tä, jol­la on suo­ra yh­teys Suo­men vaa­ral­li­sim­piin lu­keu­tu­van ri­kol­lis­jär­jes­tön joh­ta­jan lä­hi­pii­riin.

Seu­ran­ta­lait­tei­ta val­mis­ta­van Tre­vo­cin osa­omis­ta­ja­na on yh­tiö, jo­ta pe­rus­ta­mas­sa on ol­lut Uni­ted Brot­her­hood -ri­kol­lis­jär­jes­tön joh­ta­jan sis­ko. Sis­ko on myös ol­lut tä­män yh­tiön joh­dos­sa.

Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos pi­tää esiin tul­lei­ta tie­to­ja huo­les­tut­ta­vi­na.

”Meil­lä ei ole ol­lut mi­tään kä­si­tys­tä täl­lai­sis­ta kyt­kök­sis­tä. Kuu­los­taa erit­täin ikä­väl­tä ja huo­les­tut­ta­val­ta”, sa­noo Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tok­sen vies­tin­tä­joh­ta­ja Juha Hakola.

Hel­sin­gin po­lii­sin ja su­pon li­säk­si ai­na­kin tul­li ja ul­ko­mi­nis­te­riö ovat os­ta­neet tuot­tei­ta Tre­vo­cil­ta.

Useat läh­teet luo­kit­te­le­vat ri­kol­lis­po­mon yh­dek­si Suo­men ala­maail­man joh­ta­jis­ta.

Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin mu­kaan Uni­ted Brot­her­hoo­dil­la (UB) on kym­men­kun­ta osas­toa eri puo­lil­la maa­ta.

Jä­se­niä on 70–90, jois­ta noin 50 is­tuu van­ki­las­sa.

Muun muas­sa Hel­sin­gin ja Ro­va­nie­men ho­vi­oi­keu­det ovat luo­ki­tel­leet UB:n ryh­mäk­si, jo­ka on jär­jes­täy­ty­nyt va­ka­vien ri­kos­ten te­ke­mis­tä var­ten.

Po­lii­sin mu­kaan tyy­pil­li­siä ri­kok­sia ovat huu­me- ja vä­ki­val­ta­ri­kok­set se­kä lai­ton pe­rin­tä.

UB:n po­mol­la on pit­kä huu­me­ri­kos­taus­ta.

Hän is­tui en­si ker­taa van­ki­las­sa tör­keäs­tä huu­maus­ai­ne­ri­kok­ses­ta 80-lu­vun puo­li­vä­lis­sä.

Lah­jus­tut­kin­nan kes­kiös­sä ole­van Tre­vo­cin osa­omis­ta­jiin kuu­luu yri­tys, jo­ta on ol­lut pe­rus­ta­mas­sa ri­kol­lis­po­mon sis­ko. Hel­sin­gin po­lii­si ja tul­li pi­tä­vät uu­sia tie­to­ja huo­les­tut­ta­vi­na.Hel­sin­gin po­lii­si­lai­tos ja suo­je­lu­po­lii­si ovat vuo­sien ajan os­ta­neet tark­kai­lu­lait­tei­ta yri­tyk­sel­tä, jol­la on suo­ra yh­teys Suo­men vaa­ral­li­sim­piin lu­keu­tu­van ri­kol­lis­jär­jes­tön joh­ta­jan lä­hi­pii­riin.Seu­ran­ta­lait­tei­ta val­mis­ta­van Tre­vo­cin osa­omis­ta­ja­na on yh­tiö, jo­ta pe­rus­ta­mas­sa on ol­lut Uni­ted Brot­her­hood -ri­kol­lis­jär­jes­tön joh­ta­jan sis­ko. Sis­ko on myös ol­lut tä­män yh­tiön joh­dos­sa.Myös tul­li kuu­li Tre­vo­cin lin­kit­ty­mi­ses­tä ri­kol­lis­po­mon lä­hi­pii­riin en­sim­mäis­tä ker­taa Hel­sin­gin Sa­no­mil­ta.

”Tä­mä tu­li täy­te­nä yl­lä­tyk­se­nä. Tie­to on hy­vin huo­les­tut­ta­va ot­taen huo­mioon, et­tä yri­tys toi­mit­taa vi­ran­omai­sil­le täl­lais­ta tek­no­lo­giaa”, sa­noi joh­ta­ja, val­von­ta­osas­ton pääl­lik­kö Sami Rakshit tul­lis­ta.

Su­po ei lauan­tai­na ha­lun­nut kom­men­toi­da asiaa.

Tre­voc on kes­kei­ses­sä roo­lis­sa ri­kos­tut­kin­nas­sa, jo­ka koh­dis­tuu Hel­sin­gin huu­me­po­lii­sin pääl­lik­köön Jari Aarnioon.

Hel­sin­gin kä­rä­jä­oi­keus van­git­si per­jan­tai­na Aar­nion epäil­ty­nä muun muas­sa tör­keäs­tä lah­juk­sen ot­ta­mi­ses­ta ja tör­keäs­tä vir­ka-ase­man vää­rin­käyt­tä­mi­ses­tä.

Sa­mal­la van­git­tiin kol­me Tre­vo­ciin liit­ty­vää mies­tä epäil­tyi­nä Aar­nion lah­jo­mi­ses­ta ja muis­ta ri­kok­sis­ta.

Ri­kol­lis­po­mon sis­ko pe­rus­ti si­joi­tus­yri­tyk­sen hei­nä­kuus­sa 2009. Sis­ko oli kaup­pa­re­kis­te­ri­tie­to­jen mu­kaan yh­tiön hal­li­tuk­sen jä­sen ja toi­mi­tus­joh­ta­ja vain re­kis­te­röi­mis­päi­vän.

Sen jäl­keen yri­tys siir­tyi yh­del­le per­jan­tai­na van­gi­tuis­ta mie­his­tä.

Mies­tä epäil­lään tör­keäs­tä lah­juk­sen an­ta­mi­ses­ta, tör­keäs­tä pe­tok­ses­ta ja avun­an­nos­ta tör­keään vir­ka-ase­man vää­rin­käyt­töön.

Yh­tiöi­den ti­lin­pää­tös­asia­kir­jois­ta käy il­mi, et­tä Tre­voc sai si­joi­tus­yh­tiöl­tä ko­rot­to­man, noin 200 000 eu­ron vaih­to­vel­ka­kir­ja­lai­nan vuon­na 2009.

Kak­si vuot­ta myö­hem­min lai­na muun­net­tiin osak­keik­si, jo­ten si­joi­tus­yh­tiös­tä tu­li Tre­vo­cin osa­kas 30 pro­sen­tin omis­tu­so­suu­del­la.

Asia­kir­jo­jen pe­rus­teel­la näyt­tää sil­tä, et­tä si­joi­tus­yh­tiö pe­rus­tet­tiin vain tä­tä lai­naa var­ten. Sen muu toi­min­ta on ol­lut hy­vin pie­ni­muo­tois­ta.

Tut­kin­nan­joh­ta­jat ei­vät lauan­tai­na suos­tu­neet kom­men­toi­maan asiaa tut­kin­nal­lis­ten syi­den ta­kia.

Useat läh­teet luo­kit­te­le­vat ri­kol­lis­po­mon yh­dek­si Suo­men ala­maail­man joh­ta­jis­ta.

Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin mu­kaan Uni­ted Brot­her­hoo­dil­la (UB) on kym­men­kun­ta osas­toa eri puo­lil­la maa­ta.

Jä­se­niä on 70–90, jois­ta noin 50 is­tuu van­ki­las­sa.

Muun muas­sa Hel­sin­gin ja Ro­va­nie­men ho­vi­oi­keu­det ovat luo­ki­tel­leet UB:n ryh­mäk­si, jo­ka on jär­jes­täy­ty­nyt va­ka­vien ri­kos­ten te­ke­mis­tä var­ten.

Po­lii­sin mu­kaan tyy­pil­li­siä ri­kok­sia ovat huu­me- ja vä­ki­val­ta­ri­kok­set se­kä lai­ton pe­rin­tä.

 

Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio on vangittu.

15.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

aarnio

Helsingin huumepoliisin päällikkö Aarnio on vangittu epäiltynä törkeästä lahjuksen ottamisesta, törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ja avunannosta törkeään petokseen. Hän kiistää epäilyt.

Aarnio vangittiin Helsingin käräjäoikeudessa. Siististi ja vapaaseen tyyliin pukeutunut Aarnio oli silminnähden allapäin.

Asianajaja Riitta Leppiniemen mukaan Aarnio kiistää syyllisyytensä.

Käräjäoikeus vangitsi Aarnion todennäköisin syin epäiltynä rikoksista, mikä on kahdesta vaihtoehdosta vankempi peruste.

Epäilyt kytkeytyvät poliisin seurantalaitehankintoihin ja näitä laitteita valmistavaan yritykseen Trevociin.

Epäilty törkeä virka-aseman väärinkäyttö ajoittuu vuoden 2008 toukokussta kuluneen viikon tiistaille. Avunanto törkeään petokseen alkoi puolestaan vuoden 2007 heinäkuussa. Törkeä lahjuksen vastaanotto ajoittuu viime vuoden tammikuulta tälle viikolla.

Aarnion epäillään saaneen yhtiöstä etuuksia ja osallistuneen esteellisenä hankintoihin, joita hänen työnantajansa yhtiöstä teki.

Vangittavaksi vaaditaan lisäksi kolmea muutakin ihmistä, joilla on kytköksiä Trevociin ja sen tytäryhtiöön. Yksi epäillyistä on suojelupoliisin työntekijä.

Päätös Aarnion virasta pidättämisestä on tarkoitus tehdä myöhemmin tänään. Vangitsemisistunnon jälkeen Aarnio on tarkoitus kuljettaa kuultavaksi laitokselle, minkä jälkeen Helsingin poliisikomentaja Jukka Riikonen tekee päätöksensä.

Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio otettiin kiinni

12.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

aarnio jari

Helsingin huumepoliisin päällikköä Jari Aarniota epäillään törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä ja törkeästä lahjuksen ottamisesta, kertoo poliisirikostutkintaa johtava Jukka Haavisto Itä-Uudenmaan syyttäjävirastosta.

Haavisto piti asiasta tiedotustilaisuuden keskusrikospoliisin rikoskomisario Kai Käkelän kanssa.

– Asia on tullut esiin aiemman tutkinnan yhteydessä.

Aarniosta kannellut nainen väitti Helsingin Sanomien haastattelussa syksyllä, että Aarnio olisi auttanut häntä prostituution harjoittamisessa. Asiaa on tutkittu virkavelvollisuuden rikkomisena.

Tämä tapaus ei liity uuteen tutkintaan.

– Uusi asia tuli ilmi aiemman tutkinnan yhteydessä.

Uusi tutkinta liittyy yhtiöön, josta valtion viranomaiset ovat tehneet hankintoja. Nyt epäillään, että Aarnio on saanut etuja täältä.

– (Eduissa) ei ole kyse salkullisista rahaa, Haavisto täsmensi.

Lahjuksia tuhansien arvosta

Lahjusten arvioidaan olevan tuhansien eurojen arvoisia.

Kyse on yksityisestä yhtiöstä, josta valtion eri viranomaiset ovat tehneet hankintoja. Yrityksessä on työskennellyt myös suojelupoliisissa työskentelevä mies.

Yrityksen toiminta liittyy poliisialan tarvikkeisiin. Tutkinnanjohtajat eivät täsmennä, miten suurista eduista on kyse tai tarkemmin mistä lahjuksissa on kyse.

– Kyse ei ole yhdestä tapahtumasta.

Aarnio on otettu kiinni tänään. Haaviston mukaan on tarkoitus selvittää, ovatko väitetyt lahjukset vaikuttaneet Aarnion toimintaan poliisina.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/huumepoliisin-paallikkoa-epaillaan-torkeasta-virka-aseman-vaarinkaytosta/2389986

Rikosylikomisario Jari Aarnion kiinniottaminen ja hyllyttäminen liittyy eri viranomaisten laajasti käyttämään seurantajärjestelmään.

Helsingin poliisin käyttämä seurantalaite on Iltalehden tietojen mukaan huumepoliisin päällikön Jari Aarnion rikosepäilyjen ja hyllytyksen taustalla.

Kyseessä on suomalaisessa yrityksessä valmistettu seurantalaite, jonka avulla poliisit ja muut viranomaiset ovat voineet aiempaa tarkemmin seurata salaa rikoksesta epäiltyjen ajoneuvoja ja tavaroita.

Iltalehden kolmesta eri lähteestä varmistamien tietojen mukaan Helsingin poliisin käyttämän seurantalaitteen kehityksestä vastasi entinen keskusrikospoliisin (KRP) työntekijä. Työntekijä oli kehittänyt seurantajärjestelmää omassa yrityksessään ollessaan vielä KRP:ssä töissä.

Mies erotettiin joitakin vuosia sitten epäselvyyksien vuoksi, jotka liittyivät seurantajärjestelmän kehittämiseen.

Pääkaupunkiseudulla asuvan miehen yrityksessä on yhtenä vastuuhenkilönä Supon alipäällystöön kuuluva poliisi, joka Aarnion tavoin otettiin kiinni maanantaina. Häntäkin uhkaa hyllytys.

 

Seurantalaitteita valmistavan yrityksen liikevaihto oli viime vuonna 370 000 euroa, josta voittoa kertyi tasan kymmenen prosenttia, 37 000 euroa. Toissa vuonna yrityksen liikevaihto oli yli 550 000 euroa, josta voiton osuus oli lähes 150 000 euroa. Yrityksellä on omaa pääomaa 300 000 euroa.

Iltalehti soitti perjantaina yritykseen, joka on seurantalaitteiden suunnittelija ja valmistaja. Puheluun ei vastattu.

Iltalehden tietojen mukaan yrityksen seurantalaitteita käyttävät toiminnassaan Helsingin poliisin lisäksi ainakin Supo ja Tulli.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111217715456_uu.shtml