Arkisto

Posts Tagged ‘poliisin tietojärjestelmä’

Poliisin tietojärjestelmäsotkussa meni hukkaan jopa 60 henkilötyövuotta, Vitja myöhästyy vuosia

22.8.2014 Kommentointi poissa käytöstä

t4002s22

Poliisin Vitja-järjestelmän myöhästymisessä on hukattu 50-60 henkilötyövuotta Poliisihallituksessa ja Hallinnon tietotekniikkakeskuksessa Haltikissa, arvioi hankejohtaja poliisitarkastaja Mika Pasanen Suomen Kuvalehdessä.

Vitja-järjestelmän on tarkoitus yhdistää yhteen pakettiin poliisin nykyisin käyttämät lukuisat eri tietojärjestelmät. Alun perin järjestelmän toimittajaksi valittiin Tieto, jonka kanssa yhteistyö loppui kesällä. Tieto maksoi tilaajalle pieleen menneestä hankkeesta 7,5 miljoonan euron korvaukset.

Hankejohtaja Pasanen näkee tilanteessa myös hyviä puolia kuten sekä Haltikin että poliisin puolella saadun kokemuksen. Hankkeen puitteissa on saatu rakennettua myös tuntomerkkijärjestelmä Retu.

”Nollapisteessä ei olla missään tapauksessa. Mutta mielellään oltaisiin pidemmällä”, Pasanen toteaa Suomen Kuvalehdelle.

Vitjan toteutus on etenemässä seuraavaksi uuteen kilpailutukseen. Pasasen mukaan tietojärjestelmähanke saadaan onnistumaan hyvin tehdyllä perustyöllä, toimittajan ja tilaajan läheisellä keskusteluyhteydellä ja asiakkaan vahvalla ohauksella, Suomen Kuvalehti kirjoittaa.

 

Poliisin neljä vuotta kestänyt tietojärjestelmähanke Vitja sai takaiskun kesäkuussa, kun it-toimittaja Tieto ei pystynyt toteuttamaan osaansa ajallaan. Poliisin käteen jäi keskeneräinen työ ja 7,5 miljoonan euron korvaus Tiedolta. Miten hanke nyt etenee, poliisitarkastaja Mika Pasanen?

”Se etenee uuteen kilpailutukseen. Meillä oli tavoitteena kokonaisjärjestelmän käyttöönotto viime vuodenvaihteessa. Nyt järjestelmän kehitystyö puretaan pienempiin osiin. Palasia aletaan ottaa käyttöön ensi vuonna, ja pääpaino käyttöönotoissa on vuosissa 2016 ja 2017.”

Uuden tietojärjestelmän piti yksinkertaistaa poliisin tiedonhakua ja siten paikata poliisien vähenemistä. Viime aikoina poliisit ovat valittaneet julkisesti resurssien vähyyttä. Onko viivästymisellä ja purnauksella yhteyttä?

”Tällä hetkellä käytävä keskustelu johtuu jostakin muusta kuin Vitjan myöhästymisestä. Pitää muistaa, että tehot uusista tietojärjestelmistä tulevat vasta, kun niitä on käytetty kaksi–kolme vuotta. Vasta, kun tieto saavuttaa riittävän laajuuden ja syvyyden, siitä voi ulosmitata hyödyt.”

Vitjan kustannusarvio on 25 miljoonaa euroa. Milloin se maksaa itsensä takaisin?

”Vuonna 2010 laskettiin, että laskennallisesti viidessä tai kuudessa vuodessa, toiminnan tehostumisen kautta. Mutta lainsäädäntö kehittyy. Uusi esitutkintalaki toi

esitutkintaviranomaisille uusia velvollisuuksia, joita ei ollut silloin tiedossa.”

Paljonko työaikaa Vitjaan on jo käytetty Poliisihallituksessa ja Hallinnon tietotekniikkakeskuksessa Haltikissa?

 ”50–60 henkilötyövuotta neljän vuoden aikana.”

Menikö työ hukkaan?

”Tietystihän on hirvittävä pettymys, että yhteistyö toimittajan kanssa jouduttiin katkaisemaan, ja väistämättä siinä on tullut hukkaliikkeitä. Mutta oppimiskäyrä myös poliisin ja Haltikin puolella on kasvanut. Ja on saatu rakennettua tuntomerkkijärjestelmä Retu, joka on kivijalka tulevalle järjestelmälle. Nollapisteessä ei olla missään tapauksessa. Mutta mielellään oltaisiin pitemmällä.”

Tietojärjestelmähankkeet ylipäätään ovat surullisenkuuluisia kalleudesta ja epäonnistumisista. Miten tietojärjestelmähanke onnistuu?

”Perustyö, kuten työprosessien kuvaus, on tehtävä hyvin. Ja toimittajan ja asiakkaan yhteiset toimitilat vähentävät väärinkäsityksiä – ei insinööri lähtökohtaisesti osaa poliisin toimintaa eikä poliisi insinöörin. Läheinen keskusteluyhteys estää sähköpostikierteen, jossa yksi kysymys saattaa pyöriä viikkoja.”

”Kirkkaammat mittarit toimituksen seuraamiseen. Ja vielä: vahva asiakkaan oma ohjaus, että toimittajat tekevät tarkasti sitä työtä, mitä asiakas on tilannut. Mutta tämähän tietysti tarkoittaa oppimiskäyrää siinä mielessä, että asiakkaan on tunnettava teknologian mahdollisuudet.” 

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/poliisin-uusi-tietojarjestelma-vitja-myohastyy-vuosia/?shared=50382-14433c52-500

 

Oikeus: Vuosien takainen vierailu Bandidos-juhlissa ei peruste vartijaluvan peruuttamiseen

31.3.2014 Kommentointi poissa käytöstä

vartija
Helsingin hallinto-oikeuden mukaan muutaman vuoden takainen käynti Bandidos MC:n juhlissa ei ole peruste vartijaluvan peruuttamiseen. Peruutuksen myötä valtioneuvoston valvomossa työskennellyt vartija menetti työpaikkansa.

Viisitoista vuotta vartijana toimineen miehen määräaikainen vartijalupa umpeutui viime kesänä ja hän haki siihen jatkoa. Viidestätoista vuodesta mies oli ollut kolmetoista valtioneuvoston valvomossa.

Keski-Uudenmaan poliisilaitos ei myöntänyt jatkoa lupaan. Poliisi katsoi, ettei hän ollut sopiva vartijaksi, koska hän oli omasta mielenkiinnostaan käynyt kerran Bandidos MC:n ja Klan MC:n juhlissa kolme vuotta aiemmin. Poliisi vetosi myös siihen, että miehen tuttavapiiri koostuu näiden ryhmien jäsenistä.

Nimi oli päätynyt poliisin rekisteriin, kun poliisimies keräsi juhliin osallistuvien nimet kerhotilan ulkopuolella.

Kun vartijakorttia ei uusittu, niin mies menetti työnsä.

Valitus hallinto-oikeuteen auttoi

Mies valitti ratkaisusta Helsingin hallinto-oikeuteen. Hänen mukaansa hän kävi kerran Bandidoksen ja Klan MC:n- juhlissa 2010 jengeihin kuulumattoman tuttavansa kanssa. Hän ei tuntenut eikä tunne edelleenkään ketään näiden kerhon jäsentä, eikä kuulu itsekään mihinkään kerhoon. Mies kiisti suhtautuvansa jollain tapaa hyväksyvästi rikollisjärjestöjen toimintaan, kuten poliisin päätöksessä väitettiin.

Mistään rikoksesta miestä ei ole tuomittu tai epäilty kahta ylinopeussakkoa lukuun ottamatta. Miehestä oli tehty valtioneuvoston turvaselvitys, eikä työskentelyssä ollut moitteen sijaa.

Helsingin hallinto-oikeus katsoi, ettei poliisilaitos voinut päätöksessä esitellyillä perusteluilla todeta miestä vartijaksi kelpaamattomaksi. Oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen noin kuukausi sitten.

Sen jälkeen poliisi myönsi miehelle uuden vartijakortin ja hän sai työpaikkansa vartiointiliikkeessä takaisin.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeus–vuosien-takainen-vierailu-bandidos-juhlissa-ei-peruste-vartijaluvan-peruuttamiseen/3134576

Poliisin uudessa rekisterissä vakavia ongelmia

21.2.2014 Kommentointi poissa käytöstä

t4002s22

Poliisin uudessa havaintotietojen rekisterissä on suuria puutteita, sanoo tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio. Suurin ongelma on, kuinka helposti rekisteriin voi päätyä.

Poliisin vuodenvaihteessa ottamaan havaintotietojen rekisteriin voi päätyä liian hatarin perustein, pelkää tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio.

Aarnio pitää suurimpana ongelmana sitä, että rekisterin kirjaamisvastuu on yksittäisellä poliisilla.

– Siihen (rekisteriin) voi päätyä myös yksittäisten havaintojen perusteella. Periaattessa ihmiset voivat olla vapaata riistaa poliisille. Tärkeä kysymys on, toimiiko laillisuusvalvonta ja ovatko tiedot siellä vain lain sallimat puoli vuotta, Aarnio sanoo.

Vuotavatko tiedot ulkopuolisille?

Toinen onglema liittyy rekisterin suojaukseen ja siihen, ketkä tietoja tarkastelevat. Uusi rekisteri on valtakunnallinen ja se on kaikkien laitoksien käytössä.

– Voidaan vakavasti ajatella tapausta, jos joku soittaa tutulle poliisille ja kysyy pyytää tarkastamaan onko naapuri rekisterissä. Rekisterin luvaton käyttö on ollut viime vuonna laajalti esillä. Toivomus olisi, että poliisi myös lisäisi rekisterin käyttöön liittyvää omavalvontaa, Aarnio toivoo.

Tietosuojavaltuutettu saa vuosittain yhteydenottoja kansalaisilta, joissa kerrotaan poliisin erilaisten rekisteritietojen vuotoja sivullisille. Aarnion mukaan olisi erityisen tärkeää, ettei tietoja vuodeta eteenpäin.

– Se ei ole onneksi meidän tietojen mukaan hirveän yleistä. Nyt olisi tärkeää, ettei poliisi menetä luottamusta omaan toimintaan.

Rekistereiden käyttöä valvotaan pistokokeilla

Itä-Suomen poliisilaitoksen rikosylitarkastaja Pentti Nurminen vakuttaa, että erilaisia rekisteritietoja käytetään vain virkatehtäviin liittyvissä tilanteissa. Nurminen kuitenkin myöntää, että erilaisia rekisteritietoja pääsee tarkastelemaan laajalti poliisin sisällä.

Havaintotietojen rekisteriä Nurminen ei ole itse vielä käyttänyt.

– Kyllä eri tietoja pääsee tarkastamaan, jos sinne on oikeudet, mutta jälki sinne jää. Tietojen tarkastamista valvotaan pistokoeluontoisesti. Eihän kaikkea käyntejä voi tarkistaa, liittyvätkö ne virkatehtäviin, Nurminen myöntää.

 

http://yle.fi/uutiset/tietosuojavaltuutettu_huolissaan_poliisin_uudessa_rekisterissa_vakavia_ongelmia/7101273

Poliisin uusi ”ase” on Vitja

20.1.2014 1 kommentti

tablet

Poliisi ottaa ensimmäisen osan Vitja-tietojärjestelmästään käyttöön tämän kuun lopulla.

Alun perin Vitjan oli tarkoitus olla käytössä jo vuoden alussa, mutta tietojärjestelmä viivästyi.

Syynä viivästymiseen oli Poliisin halu varmistaa, että järjestelmä toimii kuten sen pitää. Aikataulutusta katsottiin uudelleen viime vuoden loppupuolella.

”Kyseessä on sellainen järjestelmä, jonka toiminnasta haluamme olla ehdottoman varmoja”, kertoo poliisin tietohallintopäällikkö Janne Suurniemi Tietoviikolle.

Suurniemen mukaan myöhästyminen ei tarkoita, että itse hankkeen kustannukset nousisivat suunnitellusta 25 miljoonasta eurosta.

Lisäkustannuksia kuitenkin syntyy siitä, että tietyt työntekijät joutuvat työskentelemään hankkeen parissa hieman suunniteltua pidempään ja että vanhoja järjestelmiä on ylläpidettävä.

Alkuperäisen suunnitelman mukaan Vitjan piti korvata useita Poliisin järjestelmiä, jotka ajetaan alas vuoden vaihteessa. Vanhoissa järjestelmissä oli lukuisia ongelmia. Ne eivät keskustelleet keskenään ja käyttivät eri teknologioita.

Uusi järjestelmä sisältää vanhojen toiminnallisuudet. Sen on tarkoitus tehostaa poliisin työtä siten, että käytettäväksi jää enemmän aikaa kentälle.

Vitjassa on tarkoitus, että poliisi pääsee kirjautumalla järjestelmään kerran käsiksi sellaisiin rekistereihin, joiden käyttämiseen hänen oikeutensa riittävät.

Uusi toiminnanohjausjärjestelmä perustuu Oraclen Siebel-asiakkuudenhallintajärjestelmään. Sen järjestelmätoimittajiksi on valittu Tieto, Fujitsu ja Accenture.

Ne rakentavat kokonaisuuden yhdessä poliisihallinnon ja Hallinnon tietotekniikkakeskus Haltikin kanssa.

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/poliisi+kaynnistaa+vitjan/a960782

Poliisi urkki asiakkaiden henkilötietoja

2.11.2013 Kommentointi poissa käytöstä

poliisi virkamerkki

Ylikonstaapelina Helsingin poliisilaitoksella toiminut mies on tutkinut poliisin tietojärjestelmistä kahden henkilön tietoja ilman asianmukaista syytä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi poliisimiehen tällä viikolla virkavelvollisuuden rikkomisesta kymmeneen päiväsakkoon eli maksamaan 430 euroa.

Poliisin tunnuksilla on tehty neljä eri kertaa nimihakuja vuosina 2008 ja 2010.

Oikeuden mukaan vuonna 1956 syntyneellä poliisilla ei ollut tarvetta tehdä hakuja toimensa puolesta.

Tietojen selaaminen tuli ilmi, kun mies lähti ottamaan selvää, mistä hänen poliisista eläkkeellä oleva veljensä tiesi hänen saamistaan ylinopeussakoista. Asian tutkinnan yhteydessä valkeni, että tuomion saanut poliisi oli hakenut tietoja sekä miehen että tämän avopuolison, sosiaalityöntekijänä työskentelevän naisen nimellä.

Poliisi kiisti syytteen. Poliisi kertoi, että ensimmäinen haku liittyi poliisikollegan vuonna 2008 tekemään puhelinsoittoon, jossa kollega kertoi naissosiaalityöntekijän kiinniotosta. Poliisi tunsi naisen. Hän katsoi velvollisuudekseen ilman pyyntöä ottaa selvää, mitä asia koskee.

Samassa yhteydessä myös tämän miehen nimi nousi esiin, koska hän liittyi asiaan ja edessä olleeseen oikeudenkäyntiin.

Yksi hauista ei poliisin mukaan liittynyt mieheen, vaan samannimiseen maantieteelliseen paikkaan, ja se oli ollut osa järjestelmän kehitystyötä.

Kolmannella kerralla tehdyssä haussa tietoja oli etsitty molempien nimillä. Poliisi ei muistanut jälkikäteen, miksi myös sosiaalityöntekijä oli mukana haussa, joten viittaus maantieteelliseen paikkaan ei oikeuden mukaan ollut uskottava.

Viimeinen, molempien henkilöiden nimillä tehty haku tapahtui miehen ja sosiaalityöntekijän oikeudenkäynnin jälkeen.

Oikeus piti poliisin selityksiä hakujen liittyvän virkatehtävien hoitamiseen epäuskottavina.

Tuomittu työskentelee poliisin päivittäisrikostutkinnassa Pasilassa ja on yksi poliisin operatiivisen analyysijärjestelmän pääkäyttäjistä, kehittäjistä ja kouluttajista.

 

http://www.hs.fi/kaupunki/a1383281634733?jako=17107be485ad4a868de980511fdae6ab

Poliisit kiistivät katsoneensa Myllylä-tietoja aiheetta

23.8.2013 1 kommentti

poliisit

Neljä päijäthämäläistä vanhempaa konstaapelia vastasi käräjäoikeudessa syytteisiin hiihtäjä Mika Myllylän tietojen katselemisesta viranomaistietokannasta. Katseleminen on kiellettyä, jos se ei liity virkatehtäviin.

Pääsyytteet olivat henkilöstörekisteririkos ja virkavelvollisuuden rikkominen. Vaihtoehdoiksi syyttäjä tarjosi lievempiä muotoja samoista teoista.

Syytetyt olivat miehiä. Kaksi heistä oli noin 25-vuotiaita, yksi noin 30-vuotias ja yksi noin 50-vuotias.

He kaikki kiistivät syytteet. Yksi oli tekemässä koulutuspakettia, yksi valmistautui lähipoliisityöhön. Yksi oli esitutkinnassa myöntänyt katsoneensa tietoja uteliaisuudesta. Oikeudessa hän kuitenkin esitti katsomiselle virkaperusteen.

Kaikki olivat katsoneet tietoja heinäkuun alussa 2011.

Oikeus antaa tuomiot kahden viikon kuluttua.

Joensuussa tuomiot on jo annettu. Siellä kahden poliisin syyte hylättiin, ja kaksi sai seitsemän päiväsakkoa.

Koko maassa syytteitä nostettiin 90 kappaletta Myllylä-tietojen katsomisesta. Esitutkinnassa oli 150 tapausta.

 

http://www.ess.fi/?article=426017

Poliisin rekisteriurkinnan valvonta epäuskottavaa

9.8.2013 2 kommenttia

C

Informaatio-oikeuden professori Tomi Voutilainen kritisoi ankarasti viranomaisten suhtautumista poliisien luvattomaan rekisteritietojen katseluun. Hän myös siirtäisi henkilörekisterien käytön valvonnan kokonaan pois poliisilta.

 

Voutilaisen mukaan poliisin rekisteriurkintaan suhtaudutaan sekä tutkinnassa että oikeudessa pehmeämmin kuin esimerkiksi

– Käsittelyssä on alueellisia eroja. Joissain tilanteissa on tehty syyttämättäjättämispäätöksiä tai esitutkinta on lopetettu esimerkiksi taloudellisiin syihin vedoten. Joskus on katsottu, että tapaus ei ole yhteiskunnallisesti merkityksellinen. Myös hallinnollisia huomautuksia on annettu, mutta näin ei voi kuitenkaan menetellä, kun kysymyksessä on rikosasia.

Voutilainen arvioi, että poliisien kohdalla tutkintaa rajataan tiukemmin. Urkinnasta epäillyn terveydenhuollon työntekijän osalta saatetaan selvittää paljonkin rekisterinkäyttöhistoriaa, mutta poliisin kohdalla keskitytään helposti pienempään kokonaisuuteen.

Vedottu muistamattomuuteen ja vähäisyyteen

Syyttämättäjättämispäätöksissä on vedottu muun muassa muistamattomuuteen, teon vähäisyyteen, puuttuviin atk-taitoihin ja siihen, että luvattomasta katselusta ei ole aiheutunut vahinkoa kenellekään.

– Tämähän tarkoittaisi sitä, että jos henkilöllä on mielenkiintoinen työ, niin siinä olisi luontaisetuna oikeus katsella muiden tietoja vain uteliaisuudesta.

Voutilainen pitää erikoisena myös vaatimusta, että katselusta pitäisi aiheutua haittaa, jotta se johtaisi syytteeseen. Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että rekisteristä selvinneitä tietoja vuodettaisiin ulkopuolisille.

– Silloinhan kyseessä on jo toinen rikosnimike eli virkasalaisuuden rikkominen.

Voutilainen huomauttaa, että myös Valtakunnansyyttäjän virasto on ohjeistanut syyttäjiä kiinnittämään huomiota asian vakavuuteen.

– Nämä eivät ole vähämerkityksisiä asioita. Henkilörekisteririkoksessa on aina kyse yksityistä henkilöä koskevasta asiasta. Silloin yksityinen etu vaatii, että nämä asiat tutkitaan.

”Valvonta Tietosuojavaltuutetulle”

Voutilainen siirtäisi henkilötietojen käsittelyn valvonnan kokonaan poliisin ulkopuolelle. Käytännössä se tarkoittaisi Tietosuojavaltuutetun toimiston resurssien lisäämistä.

– Nämä urkinnat syövät poliisin uskottavuutta. Poliisi vaatii uusia teknisiä menetelmiä käyttöönsä esimerkiksi tietoverkon valvonnassa. Jos tällaisia vaatimuksia esitetään, myös poliisin oma valvonta on saatava uskottavalle tasolle. Sitä se ei tällä hetkellä ole, Voutilainen sanoo.

Tällä hetkellä poliisi neuvoo väärinkäytöstä epäilevän omalle poliisilaitokselle, jossa arvioidaan, onko tutkinnalle tarvetta. Poliisin virkarikosepäilyissä tutkintaa johtaa syyttäjä.

”Myllylän urkinnasta sakot poikkeuksellisen pieniä”

Entisen hiihtäjän Mika Myllylän kuoleman jälkeen poliisihallitus teki pistokokeen, jossa kävi ilmi, että Myllylän tietoja oli katsellut toistasataa virkamiestä. Yli 90 sai syytteen.

Voutilaisen mukaan ensimmäiset oikeuden tuomiot ovat olleet poikkeuksellisia.

– Pohjois-Karjalan käräjäoikeus poikkesi merkittävästi vallitsevasta käytännöstä. Päiväsakot olivat huomattavasti alakanttiin eli 20-30 päiväsakkoa alle sen, mitä vastaavissa tapauksissa on annettu.

Urkki 19 000 kertaa – vetosi puutteellisiin atk-taitoihin

Myllylän tapauksessa käräjäoikeus uskoi yhtä poliisia, joka kertoi opetelleensa atk-taitoja urkinnan yhteydessä. Voutilaisen mukaan perustelu ei ole uusi. Lapin käräjäoikeudessa käsiteltiin vuonna 2007 tapausta, jossa vanhempi konstaapeli oli katsonut rekisteritietoja luvatta 19 000 kertaa. Hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen.

– Hän selvitti oikeudessa, että ei osannut käyttää järjestelmää. Mies oli kuitenkin osannut käyttää sitä todistetusti 19 000 kertaa, Voutilainen ihmettelee.

Urkinta tulee tyypillisesti ilmi, kun poliisi lipsauttaa puheissaan jotain, mikä saa epäilemään luvatonta katselua.

– Näissä tapauksissa urkitaan naapureiden tietoja, katsotaan luvatta omia tietoja, tehdään ystävän palveluksia tai toimitaan ihan vahingoittamistarkoituksessa.

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/08/1789867/poliisi-urkki-riitakumppaninsa-rekisteritietoja—selvisi-syytteitta

 

 

Poliisi urkki riitakumppaninsa rekisteritietoja – selvisi syytteittä

9.8.2013 Kommentointi poissa käytöstä

img1308274

Pohjois-Savon poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli katsoi lukuisia kertoja tuttunsa rekisteritietoja lainvastaisesti, mutta välttyi syytteiltä.

Vuonna 2009 poliisin tuttu alkoi epäillä rekisteritietojen asiatonta katselua. Kun tuttu ei saanut tietoja muuten, hän teki tutkintapyynnön poliisille.

Epäilyn taustalla oli perheen yksityinen, kärjistynyt riita poliisin perheen kanssa.

Esitutkinnassa kävi ilmi, että kyseinen poliisi oli katsonut tietoja ainakin neljänä ajankohtana. Poliisi itse perusteli, että hän oli pitänyt tuttunsa käytöstä uhkaavana ja oli tämän takia katsonut tarpeelliseksi selvittää rekisteritietoja.

Syyteoikeus vanheni viidellä päivällä

Syyttäjä totesi kesäkuussa 2012, että poliisi oli ollut esteellinen ja rekisterin katselu oli ollut lainvastaista. Syytteitä ei kuitenkaan nostettu.

Virkavelvollisuuden rikkomisen osalta syyttäjä katsoi teon vähäiseksi. Poliisia epäiltiin myös virkasalaisuuden rikkomisesta eli siitä, että hän olisi levittänyt rekisteritietoja eteenpäin. Tämän epäilyn osalta syyttäjä piti näyttöä riittämättömänä.

Henkilörekisteririkos ehti puolestaan vanhentua – vain viidellä päivällä. Esitutkinnan valmistumisen jälkeen syyttäjä työskenteli asian parissa kokonaisen vuoden. Hänen mukaansa syyteharkintaa pitkitti mm. tietosuojavaltuutetun lausuntojen viipyminen.

Henkilörekisteririkoksen syyteoikeuden vanhentumista selvitti myös Valtakunnansyyttäjänvirasto, joka ei nähnyt asiassa moitittavaa.

Vanhempaan konstaapeliin kohdistuneen tutkinnan ohella selvitettiin myös useiden muiden virkamiesten rekisterin katselua. Nekään eivät johtaneet syytteisin. Osa henkilöistä ei osannut selittää, miksi oli katsonut tietoja, vaan vetosi muistamattomuuteen.

Esimies tiesi, mutta ei puuttunut katseluun

Virkarikosten tutkinnan aikana vanhemman konstaapelin esimies kertoi kuulusteluissa olleensa tietoinen alaisensa yksityisestä riidasta ja siitä, että tämä oli katsellut riitakumppaninsa rekisteritietoja.

Esimies ei ollut puuttunut rekisterin käyttöön, vaan katsoi jälkikäteenkin, että katselu oli ollut lainmukaista.

– Olen kokenut oman roolini niin, että olen lähinnä kuunnellut ja tukenut alaistani (vaikeassa tilanteessa), esimies selitti kuulusteluissa.

Erikoinen lisätutkinta

Syyttäjä tilasi syyteharkinnan aikana myös erikoisen lisätutkinnan poliisilta.Tuolloin urkinnasta epäilty vanhempi konstaapeli toimitti tutkijoille monisivuisen listan vakavia väitteitä riitakumppaninsa epäilyttävästä käytöksestä. Epäilty oli itse tehnyt syyttäjälle pyynnön tällaisesta lisätutkinnasta.

Asiakirja leimattiin salaiseksi eikä sen olemassaolosta kerrottu urkinnan kohteelle tutkinnan kuluessa.

Hän kertoo saaneensa tietää siitä vasta kuukausia syyttäjän päätöksen jälkeen, kun oli vaatinut tapaukseen liittyviä asiakirjoja itselleen. Hänen mukaansa asiakirjassa esitetyt väitteet ovat valheellisia. Tietosuojavaltuutettu totesi myöhemmin, että asiakirjaa ei olisi saanut salata asianosaiselta.

Syyttäjä ei päätöksessään viittaa lisätutkinnan sisältöön, joten tietoa ei ole siitä, oliko kirjelmällä vaikutusta syyttämättäjättämispäätökseen.

MTV3 ei tavoittanut syyttäjää kommentoimaan tapausta. Vanhempi konstaapeli puolestaan ilmoitti, että asia on hänen osaltaan loppunkäsitelty eikä hän halua kommentoida tapausta julkisuudessa.

Poliisipäällikkö: Joskus uteliaisuus voittaa

Pohjois-Savon poliisilaitoksen päällikkö Kari Heimonen sanoo, että poliisin kanssa on käyty työnjohdollinen keskustelu, jotta vastaava ei enää toistu.

– Kyseinen poliisimies on kokenut ammattilainen, ja uskon tilanteen olevan nyt asianmukainen.

Heimonen vakuuttaa, että laitoksen työntekijöille on annettu riittävästi tietoa siitä, mihin rekistereitä voi käyttää.

– Omassa asiassaan poliisi on aina esteellinen. Poliisihallinto on viestinyt selkeästi, että rekistereitä saa käyttää vain omaan virkatehtävään liittyvissä tilanteissa. Meillä asiaa on käsitelty ainakin vuosina 2009-2011.

Heimonen ei halua ottaa kantaa poliisin esimiehen todistajankertomukseen, koska ei tiedä asiasta kaikkea. Hän myös arvioi, että poliisimiehet kokevat rekisterit vahvasti työvälineekseen.

– Toisaalta uteliaisuus voittaa joissain tilanteissa. Hallinto on lähtenyt henkilöstön ohjausasiassa aluksi liikkeelle lievemmin keinoin. Myllylän tapaus jo osoittaa, että ”kiristyvä ruuvi” on käytössä.

Kyseinen poliisimies näyttää tehneen työssään myös muita selvityksiä liittyen tuttuunsa, jonka kanssa hänellä on ollut riitaa. Onko tämä ollut sopivaa?

– Virallisen syyttäjän päätöksen perustelujen mukaan poliisimies on ollut tuossa tilanteessa ja sanotuissa olosuhteissa esteellinen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/08/1789867/poliisi-urkki-riitakumppaninsa-rekisteritietoja—selvisi-syytteitta

Mika Myllylän tietourkinnasta epäillyt 90 poliisia, sai tänään syytteet useista eri rikoksista.

10.6.2013 1 kommentti

poliisi virkamerkki

Suuri joukko poliisin henkilöstöstä haki poliisin tietojärjestelmistä tietoja Myllylästä sen jälkeen, kun tämä kuoli heinäkuussa 2011.

Hiihtäjä Mika Myllylän kuolemansyyn tietourkintajutussa on päätetty nostaa 90 syytettä. Syytteet on nostettu epäillyistä henkilörekisteririkoksista ja virkavelvollisuuden rikkomisista.

Suuri joukko poliisin henkilöstöstä haki poliisin tietojärjestelmistä tietoja Myllylästä sen jälkeen, kun tämä kuoli heinäkuussa 2011. Lain mukaan virkamiehillä on oikeus katsella tietoja vain, jos he tarvitsevat niitä virkatoimiensa hoitamiseen.

Syyteharkinnassa oli kaikkiaan yli 150 tapausta eri puolilta Suomea. Syyttämättäjättämispäätöksiä tehtiin 63.

Rikoksista epäillyistä suurin osa on esitutkinnassa tunnustanut menettelyn

http://yle.fi/uutiset/mika_myllylan_tietourkintajutussa_90_syytetta/6681516

MOT väittää poliisin Putin-merkintä oli harkittu ratkaisu – Vuotokin oli harkittu

27.5.2013 Kommentointi poissa käytöstä

keskusrikospoliisi krp

Ylen MOT-ohjelma esittää maanantai-iltana väitteitä, joiden mukaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin nimi olisi laitettu Suomen poliisin rekisteriin tarkoituksella ja harkiten. Poliisijohto väitti Putin-merkintää virheelliseksi.

Salaisen rekisterin merkintä vuoti julkisuuteen huhtikuussa, kun MTV3:n 45-minuuttia paljasti asian. MOT:in mukaan myös vuoto oli harkittu teko.

Yle MOT:in kotisivuilla sanotaan, että jokin taho haluaa horjuttaa keskusrikospoliisin asemaa järjestäytyneen rikollisuuden asiantuntijana.

MOT:in jakso Putingate esitetään maanantaina 27.5.2013 TV1:ssä kello 20.

 

Suomen poliisijohto astui miinaan keskiviikkona 10. huhtikuuta. MTV3 oli pyytänyt poliisiylijohtajalta rekistereitä koskevaa haastattelua. Tuleen päätettiin laittaa kakkosmies Robin Lardot, joka tuntee paremmin poliisin rekisterit.

Lardot joutui yllättäen vastaamaan hankalaan kysymykseen: miksi Putin? Lardot ei asiaa kommentoinut, mutta parin tunnin päästä poliisiylijohto vahvisti salaisen rekisterin tiedon: Putin löytyy tietokannasta.

Kohu Putin-merkinnästä levisi päivän aikana ulkomaiden tiedotusvälineisiin asti. Suomen poliisille ja poliitikoille naureskeltiin, ei ehkä merkinnän takia, vaan siksi, että anteeksipyytely toi mieleen vanhat suomettumisen ajat.

Kun moinen merkintä kerran leimataan Virheeksi, on tulkinnasta vaikea luopua, vaikka pöytään tuodaan minkälaisia järkeilyjä. Kaikissa maailman tiedusteluorganisaatioissa on todennäköisesti tehty sama havainto kuin keskusrikospoliisissa: Venäjän presidentti hengailee avoimesti moottoripyöräjengin johtajan kanssa.

Voiko tiedon perusteella rekisteröiminen olla moitittavaa tai peräti laitonta vain Suomessa? Asiaa tutkii nyt jopa valtionsyyttäjä. Jos rekisterin tietokannat käydään läpi tiheällä kammalla, sieltä voi löytyä monen mielestä virheellistä tietoa. Yhdelle virhe kun voi olla toiselle oleellinen havainto.

Putin-merkinnän vuotamisen jälkeen Poliisihallitus painoi paniikkinappulaa, vaikka olisi voinut ns. nukkua yönkin yli. Tai osoittaa myöhemmin uutta harkintaa kuten keskusrikospoliisin rikosylikomisario Thomas Elfgren. Ensin Elfgren tuomitsi merkinnän, mutta totesi muutaman yön nukuttuaan, että Suomen poliisilla ei saisi olla yhteiskuntaluokkia tai tehtäviä, jotka antavat immuniteetin rekisterimerkinnöille.

Putingate -ohjelmassa kerrotaan miksi ja miten merkintään päädyttiin. Kirjausta Venäjän presidentistä on vaikea ymmärtää, jos ei tunne asian historiaa. Olennaisempaa koko sotkussa on kuitenkin vuoto. Se mollaa keskusrikospoliisin asemaa ja kiihdyttää poliisiyksiköiden välisiä vanhoja jännitteitä.

Minulla ei ole varmuutta siitä kuka salaisen rekisteritiedon teki ja kuka sen tiedotusvälineelle vuoti? Tutkijoilla on kuitenkin tiedossaan ne, jotka Putin-merkintää ehtivät käydä katsomassa.