Arkisto

Posts Tagged ‘Matti Tolvanen’

Poliisi tyrinyt Ulvilan tutkinnan täydellisesti?

29.7.2014 Kommentointi poissa käytöstä

Ulvila murhatalo

Tieto toisesta epäillystä Jukka S. Lahden murhaa koskevassa tutkinnassa yllätti täysin tapausta aktiivisesti seuranneen oikeusoppineen.

Helsingin Sanomat kertoi eilen, että poliisi on kesän aikana kuulustellut porilaista miestä rikoksesta epäillyn asemassa. Miestä ei ole kuitenkaan vangittu ja syyttäjä Kalle Kulmalan mukaan jatkosta tehdään ratkaisuja vasta sitten, kun jutun toinen syyttäjä palaa lomilta.

– On yllättävää ja tavatonta, että näin pitkän ajan päästä ilmestyy näin varteenotettava epäily, että syyttäjä joutuu tekemään ratkaisuja asian suhteen, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

Tolvasen mukaan on erittäin harvinaista, että vielä oikeusprosessin aikana tulee esiin uusia epäiltyjä. Jos tutkinta johtaisi syytetyn vaihtumiseen, kertoisi se Tolvasen mukaan äärimmäisen vakavista virheistä tutkinnassa.

– Jos Anneli Aueria vastaan nostetut murhasyytteet peruttaisiin, prosessissa olisi kyse varmasti Suomen historian pahimmasta oikeusmurhasta. 60-luvulla eräs mies istui syyttömänä taposta seitsemän vuotta vankilassa, mutta tapaus ei missään määrin ollut näin julkinen.

 

Tolvanen pitää tässä vaiheessa kuitenkin vain teoreettisena vaihtoehtona, että syyttäjä päätyisi syyttämään porilaismiestä Auerin sijaan. Hän kuitenkin uskoo, että nyt tutkittavassa epäilyssä on kyse enemmästä kuin pelkästä kuulopuhetodistelusta.

Helsingin Sanomien mukaan miestä on kuultu, koska ulvilalainen nainen oli poliisiin ja syyttäjään yhteydessä keväällä ja kertoi porilaismiehen tunnustaneen Lahden surman hänelle. Nainen oli kertonut epäilyistään poliisille jo vuonna 2007, mutta tuolloin häntä ei omien sanojensa mukaan otettu tosissaan.

Uusi käänne muutenkin mutkikkaassa jutussa palvelee Tolvasen mukaan Auerin puolustuksen etuja joka tapauksessa. Nyt tehtävä selvitys ulkopuolisesta tekijästä voi toimia puolustuksen näyttönä, vaikka porilaismies ei syytteeseen joutuisikaan.

– Auerin puolustus on koko ajan väittänyt, että murhatutkinta on ollut puutteellista ja asenteellista. Tämä antaa hyvän mahdollisuuden jatkaa tällä linjalla, etenkin, kun tämä epäiltynä kuultu henkilö on ollut poliisin tiedossa jo pitkään, Tolvanen sanoo.

 

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/oikeusoppinut-ulvila-kaanteesta-jos-syytetty-vaihtuu-tutkinnassa-tehty-aarimmaisia-virheita/3556030

Poliisi voi salata liikennerikoksensa

26.9.2012 Kommentointi poissa käytöstä

Virkatehtävissä olevan poliisin ei tarvitse raportoida liikenteessä aiheuttamistaan vaaratilanteista kenellekään. Edes u-käännöstä moottoritiellä ei tarvitse perustella tai ylipäänsä kirjata minnekään.

Oikeusoppineiden mielestä menettely ei täytä hyvän hallinnon vaatimuksia.

– Kaiken virkatoiminnan lainmukaisuus pitää olla jälkikäteen todettavissa. Tuommoista dokumentoimattomuutta en pidä hyvänä menettelynä, enkä ymmärrä, miksi toimintaa pitää salata, moittii rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

Hän vertaa liikennesääntöjen rikkomista poliisin aseenkäyttöön. Jo aseen esille ottaminen pitää rekisteröidä ja raportoida, vaikka sitä ei edes laukaistaisi.

Silminnäkijähavainnon mukaan poliisin mustamaija teki viime perjantaina E-18-moottoriteillä Paimiossa u-käännöksen ja ryhtyi ajamaan muuta liikennettä vastaan. Siviilille vastaava tietäisi syytettä törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja enimmillään jopa kahden vuoden vankeustuomiota.

Varsinais-Suomen poliisi ei suostu antamaan tapauksesta mitään tietoja. Se vetoaa poliisihallituksen ohjeeseen, jonka mukaan hälytystehtävistä ei saa kertoa ulkopuolisille. Menettely poikkeaa esimerkiksi rikostutkinnasta.

– Ilman raportointia on aika vaikea selvittää, rikkoiko poliisi sääntöjä ja oliko siihen oikeus. Käytännössä näitä asioita pohditaan vain silloin, kun poliisi ajaa kolarin, huomauttaa rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta.

Turun Sanomat ei tavoittanut tiistaina poliisiylijohtaja Mikko Paateroa kommentoimaan asiaa.

 

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/394432/Poliisi+voi+salata+liikennerikoksensa

Taposta tuomittu poliisi vapaaksi

28.4.2012 Kommentointi poissa käytöstä

Korkein oikeus päätti tällä viikolla keskeyttää tuomion täytäntöönpanon toistaiseksi.

Se tarkoittaa, että taposta tuomittu poliisi ei suorita hovioikeudessa tammikuussa annettua tuomiota eikä maksettavaksi määrättyjä korvauksia peritä ennen kuin korkein oikeus on antanut lopullisen tuomion asiasta.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan väliratkaisu antaa viitteitä korkeimman oikeuden tulevasta ratkaisusta.

– On aika suuri todennäköisyys, että korkein oikeus päätyy erilaiseen ratkaisuun kuin hovioikeus. Se kertoo, että on mahdollisuus, että tuomittu tullaan vapauttamaan. Muutos olisi kuitenkin rankka, jos yhdeksästä vuodesta vapautettaisiin, Tolvanen arvioi.

Mökkilomalla

Hovioikeuden tulkinnan mukaan rikos tapahtui vuonna 2010, kun keski-ikäinen poliisi ja hänen 69-vuotias avopuolisonsa lomailivat kahdestaan kesämökillä Itä-Suomessa. Loma päättyi traagisesti, kun vaimo hukkui mökkirantaan.

Tapausta pidettiin aluksi tavallisena hukkumisena, mutta epäilykset heräsivät oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen myötä.

Miehen mukaan tapahtumat saivat alkunsa, kun hänen avovaimonsa kahlasi alasti rantakaislikkoon ja huuteli hänen nimeään. Huutelu ärsytti miestä ja tämä käveli etäämmälle, kunnes kuuli avunhuutoja ja pulputusta.

Mies palasi rantaan ja näki puolisonsa kellumassa selällään vedessä.

Mies veti puolisonsa ylös vedestä ja yritti elvyttää tätä ja soitti hätäkeskukseen. Hän selitti tapahtumia hätäkeskukselle ja auttajille puolisonsa itsemurha-aikeilla.

Ei silminnäkijöitä

Käräjäoikeuden mukaan mies ei myötävaikuttanut naisen kuolemaan, ja vapautti tämän syytteistä.

Hovioikeus puolestaan katsoi, että vaikka avopuoliso oli nauttinut alkoholia, on epätodennäköistä, että hän olisi hukkunut vain puoli metriä syvään veteen. Hovioikeuden mielestä miehen syyllisyyden puolesta puhuivat hänen oikeuskäsittelyn aikana antamansa muuttuneet kertomukset tapahtuneesta.

Yksi kolmesta hovioikeuden jäsenestä oli eri mieltä tuomiosta.

Mökkirannan tapahtumilla ei ollut silminnäkijöitä.

Tuomitulle myönnettiin valitusoikeus ja sekava tapaus tulee korkeimman oikeuden käsittelyyn myöhemmin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042815509183_uu.shtml

Avovaimonsa hukuttamisesta epäilty poliisi sai 9 vuotta vankeutta taposta

”Poliisi ei voi määritellä toimintansa laillisuutta”

12.4.2011 Kommentointi poissa käytöstä

Rikos- ja prosessioikeuden professori pitää keskusrikospoliisin kantelua Ulvilan peitetoiminnan julkistamisesta erikoisena.

KRP:n mukaan aviomiehensä murhasta käräjäoikeudessa tuomitun Anneli Auerin poikaystävänä esiintyneen ”Sepon” toimien julkistaminen paljastaisi poliisin taktiset ja tekniset menetelmät. KRP on kannellut julkistamispäätöksestä korkeimpaan oikeuteen.

Professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta pitää kantelun perusteita hatarina.

– Meillä on ollut perinteisesti aika tavallista, että poliisilla on ollut valta määritellä oman toimintansa lainmukaisuutta. Se vaan ei enää tänä päivänä käy. Ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ratkaisut, ja myös viimeaikaiset lainsäädäntöratkaisut, lähtevät siitä, että jollakin ulkopuolisella pitää olla mahdollisuus kontrolloida, ovatko poliisin toimet olleet lainmukaisia vai ei.

– Tämä ei ole epäluottamusta poliisia kohtaan, vaan kaikki viranomaistoimenpiteet pitää pystyä alistamaan puolueettomaan arviointiin. Tämä on eurooppalainen toimintatapa.

Kyse oikeusvaltion periaatteista

KRP:n kantelun mukaan jopa peitetoiminnan osittaisella julkistamisella voisi olla merkittävä vaikutus poliisin tutkintamenetelmiin nyt ja tulevaisuudessa. Korkeimmalle oikeudelle kirjatun kantelun on allekirjoittanut keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta.

KRP:n mukaan kuukausien peitetoiminta ei tuottanut näyttöä syytteen puolesta tai vastaan.

– Kysymys on siitä, että kukaan ei tiedä. Poliisin kanta on tämä, mutta sekä surmattu että hänen omaisensa lähtevät siitä, että heidän pitää avustajansa kanssa itse saada arvioida, onko sillä merkitystä vai ei.

Tietoja peitetoiminnasta on vaatinut aviomiehensä murhasta käräjäoikeudessa tuomittu Anneli Auer on vedonnut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteisiin.

– Oikeusvaltiossa itse asiassa kyllä syytetyllä pitäisi olla oikeus arvioida, onko joku todistusaineisto hänelle merkitystä vai ei. Käsitykseni mukaan näin pitäisi olla ehdottomasti, Tolvanen arvioi.

Poliisi: Ennakkotyyppinen päätös

Tolvanen on antanut asianomistajien pyynnöstä hovioikeudelle myös asiantuntijalausunnon, joka on ollut oikeuden käytössä peitetoiminnan julkisuutta linjattaessa. Vaasan hovioikeus määräsi poliisin kertomaan peitetoiminnasta niiltä osin, kuin raportti ei paljasta taktisia tai teknisiä menetelmiä.

Korkein oikeus antaa päätöksensä keskusrikospoliisin kanteluun lähipäivinä. Siihen saakka peitetoimintatiedot pysyvät salassa.

– Poliisin kannalta on hieno juttu, että saamme ennakkotyyppisen päätöksen peitetoiminnan julkisuudesta, kommentoi poliisijohtaja Robin Lardot poliisihallituksesta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/04/1311640/poliisi-ei-voi-maaritella-toimintansa-laillisuutta

Poliisin peitetoiminnan valvontaa arvostellaan

9.5.2010 Kommentointi poissa käytöstä

Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri Juha Haapamäki kysyy, kuinka uskottavaa keskusrikospoliisin sisäinen valvonta voi olla, kun peitetoiminnasta päättää ja viime kädessä vastaa KRP:n oma päällikkö.

Haapamäen mukaan poliisin ylijohdon rooli peitetoiminnan ohjauksessa ja valvonnassa olisi voinut olla aktiivisempi. Poliisihallituksen poliisitarkastaja Tarmo Lamminaho vakuuttaa STT:lle, että valvonta on kattavaa.

Poliisin ulkopuolella peitetoimintaa valvoo eduskunnan oikeusasiamies. Rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan oikeusasiamiehen todelliset mahdollisuudet valvoa peitetoimintaa ovat erittäin vähäiset.

Vanhempi oikeusasiamiehensihteeri myöntää, että valvonta perustuu pitkälti luottamukseen, että poliisi kirjaa toiminnan asianmukaisesti ylös.

– Näillä resursseilla toimintamme on pitkälti valvonnan valvontaa ja pistokoeluontoista, Haapamäki sanoo.

Kysymys peitetoiminnan rajoista nousi esiin, kun oikeus pui Ulvilan murhajuttua. Poliisin on väitetty ujuttautuneen murhasta epäillyn miesystäväksi.

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1118946

KRP haluaa poliisille lisävaltuuksia – oikeuden tehdä rikoksia

9.5.2010 Kommentointi poissa käytöstä

KRP vaatii Väli-Suomen Median Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa poliisille lisävaltuuksia niin sanottuun peitetoimintaan. Rannan mielestä poliisin tulisi peitetehtävissään saada tehdä ainakin lieviä rikoksia ja yllyttää niihin. Nykyinen lainsäädäntö ei tätä salli.

Poliisin peitetoiminta on herättänyt viime päivinä kummastusta Ulvilan surmajutun takia. Poliisin väitetään soluttautuneen murhasta epäillyn naisen miesystäväksi. Esimerkiksi rikosoikeuden professoriMatti Tolvanen sanoi eilisessä Iltalehdessä, että laillisuusvalvojien eli oikeuskanslerin tai eduskunnan oikeusasiamiehen pitäisi selvittää tapaus.

Peitetoimintaa yleisesti arvostelleet asianajat ovat pitäneet rikokseen osallistumista tai siihen yllyttämistä peitetoiminnassa tarpeettomana sekä rikoksen uhrin ja rikoksista epäiltyjen oikeusturvaa vaarantavana.

KRP:n Ranta sanoo sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että kielto lisää operaatioiden paljastumisriskiä ja asettaa soluttautujat vaaraan. Viime vuonna soluttautumista käytettiin noin kymmenen rikoksen tutkinnassa.

Luvan soluttautumiseen antaa keskusrikospoliisin tai suojelupoliisin päällikkö, ei siis tuomioistuin. Soluttautumista saa käyttää vain tiettyjä vakavia rikoksia tutkittaessa. Useimmiten kyseessä on törkeä huumausainerikos.

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/05/1118926