Etusivu > MUUT POLIISI ASIAT > Omaisten asianajaja vaatii poliisin peitetoimintaa selvitettäväksi

Omaisten asianajaja vaatii poliisin peitetoimintaa selvitettäväksi

22.6.2010

Vuonna 2006 Ulvilassa sattuneen henkirikoksen selvittely on saanut ainutlaatuista huomiota ja rikoksen tutkinnassa on käytettty erikoisia keinoja. Tänään Satakunnan käräjäoikeus antoi välituomion, jolla Anneli Auer todetaan syylliseksi, mutta lopullinen tuomio annetaan vasta nyt tehtävän mielentilatutkimuksen jälkeen.

Omaisten asianajaja, turkulainen Seppo Kauppila kertoo oikeuskäsittelyn olleen luonteltaan aivan poikkeuksellinen.

– En muista ainakaan oman kokemukseni perusteella vastaavaa oikeudenkäyntiä, jossa henkilöä on ensin pidetty asianomistajana ja vuosien kuluttua kuulusteltu syylliseksi epäiltynä.

Kauppilan mukaan tällaisessa tapauksessa on syytä olettaa, että jotakin dramaattista uutta selvitystä olisi löytynyt, mitkä syyttäjän puolelta on esitetty uusina seikkoina. Vastaavasti puolustus on tuonut aikaisempaan esitutkintaan liittyviä seikkoja esille.

– Eniten jään tässä kaipaamaan avoimuutta, Kauppila toteaa.

Hänen mukaansa juttu ei ole vielä täysin ratkennut. Hän kertoo, että syyttäjä on julkisuudessa ilmoittanut jo etukäteen, että lopputuloksesta riippumatta joku asianosaisista vie tapauksen hovioikeuteen.

– Vaikka tuomiota ei ole vielä julistettu, niin syyllisyyskysymyksen osalta voidaan todeta, että se asia on ratkaistu. Kysymys on vain siitä, mnkä rikosnimeke tulee olemaan.

Peitetoiminta julki

Paljon on keskusteltu myös poliisin peitetoiminnasta. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan poliisi soluttautui Auerin poikaystäväksi ja perheen sisälle. Kauppilakin tietää poliisin peitetoiminnasta vain sen, mitä julkisesti on kerrottu.

Poliisilta ei oikeudenkäynnissä tietoa tästä peitetoiminnasta saatu, vaikka Kauppila esitti käräjäoikeudessa, että tieto toiminnasta olisi pitänyt paljastaa ainakin asianosaisille, syytetylle, omaisille ja puolutustukselle.

– Päämiesteni eli omaisten intresseissä on nimenomaan saada selville ne tosiasiat, joihin syytteet ja tuleva ratkaisu perustuvat. Heitä, kuten itseänikin kiinnostaa tuo peitetoiminta, Kauppila sanoo.

Käräjäoikeus hyväksyi poliisin kannan, eikä julkistanut tietoja peitetoiminnasta.

– Poliisin näkemys on, että noin kahdeksan kuukautta kestäneessä peitetoiminnassa soluttautuja ei ole voinut tehdä havaintoja syytettä tukevaan tai sitä vastaan puhuvaan aineistoon, Kauppila toteaa.

Mainokset
%d bloggers like this: